Re: naukowe podstawy rasizmu;) - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › naukowe podstawy rasizmu;) › Re: naukowe podstawy rasizmu;)

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!aioe.org!news.chmurka.net!.POSTED.a
agw97.neoplus.adsl.tpnet.pl!not-for-mail
From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: naukowe podstawy rasizmu;)
Date: Fri, 2 Dec 2022 15:47:15 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <gw8ezwosrs3d.19oj2sqvr3pt5$.dlg@40tude.net>
References: <tm5fno$bht$4$Shrek@news.chmurka.net>
<4awhL.1607324$Eeb3.1154547@fx05.ams1>
<v...@4...net>
<tmas4o$ge5$2$Shrek@news.chmurka.net>
<n9onq7qe6t6u$.alqthmpwyvq1.dlg@40tude.net>
<tmcn71$ff7$3$Shrek@news.chmurka.net>
<1nkbjtrycgy13$.p6r4pmqehc6k.dlg@40tude.net>
<tmctm7$ff8$2$Shrek@news.chmurka.net>
<122abjrnyn020.17bdyss5s1x0$.dlg@40tude.net>
<tmcvrj$ff7$7$Shrek@news.chmurka.net>
NNTP-Posting-Host: aagw97.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
posting-host="aagw97.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.4.178.97";
logging-data="31606";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:832270
[ ukryj nagłówki ]
On Fri, 2 Dec 2022 14:50:44 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 02.12.2022 o 14:38, J.F pisze:
>> Googlanie cos sugeruje, ze w USA moze miec to hiszpanskie/meksynskie
>> pochodzenie :-)
> Mo właśnie - u nas też "niezły meksyk" nie brzmi dobrze"P

No fakt.

>>> U nas jest judzić, podjudzać (ale też oszwabić i ocyganić),
>>> żydować, żydzić;)
>>
>> A gdzie indziej szkocić ? :-)
>
> Poznanić:P

ROTFL :-)

>>>>> No ale jak to - naukowcy się wypowiadali - nie mieli naukowych podstaw?
>>>> Jest wiedza ogolna
>>> Brzmisz jak szur!:P
>>
>> Moze i tak brzmie, ale pewne ogolne zasady są.
>
> Powoływanie się na te ogólne zasady było szurstwem:P Jak ktoś mówił, że
> ze szczepionkami i samym kowidem będzie jak z grypą to był szur. Ba -

No - w pewnym momencie juz latwe do przewidzenia, tylko ile osob
musialo umrzec.
A z drugiej strony ... ciagle nam chyba grozi jakas bardziej szkodliwa
mutacja..

> okazało się nagle, że po ponad wieku stosowania szczepień ich
> skuteczność nigdy nie była definiowana jako zapobieganie objawowemu
> zakażeniu i tylko szur może coś takiego twierdzić. Brzmisz jak szur:P

To sie widac nie znam :-)

>>>> sa wstepne wyniki, sa
>>>> niezwerfikowane/niepotwierdzone dane.
>>>
>>> "najlepiej zbadana szczepionka w historii";)
>>
>> Teraz - kto wie.
>
> Teraz to wyłania się z tego trochę inny obraz niż na początku. Taki
> szurski - "jak z grypą":P
>
>> 2 lata temu, jak wprowadzali - nie powiedzialbym.
>> A pol roku pozniej ... kto tak mowił ?
>
> Poszukaj postów z tej grupy sprzed roku;)

To ja wiem - pytalem jak takich nazwac :-)

>> Tym niemniej ... zbiera WHO jakies statystyki zwiazane z tymi
>> szczepionkami, czy nie ?
>
> Coś tam pewnie zbiera. Ja tam wole swoją szurską stronę, którą
> wielokrotnie podawałem.
>
> https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-
vaccine-weekly-surveillance-reports

Ale ale - wspolpracują z WHO?

> BTW - sprawdzał ktoś jaka jest skuteczność (dla porządku dodam, że przed
> denominają szczepionek czyli przeci objawowemu zakażeniu) szczepionek
> celowanych w omikrona po trzech miesiącach?

A nie ma w powyzszym raporcie?

J.