Dnia Tue, 21 Aug 2007 19:02:34 +0200, krys napisał(a)
w:<news:faf5rg$4qo$1@inews.gazeta.pl>:

> Nauczyciel musi myśleć i przewidywać skutki własnych działań. Inaczej
> nie jest w stanie nauczyć tego swoich uczniów, nie?

Jednakże zgodnie z teorią adekwatnej przyczynowości każdy odpowiada tylko
za normalne, przeciętne następstwa swojego działania bądź zaniechania.

> A od kiedy wysyłanie ucznia po mundurek jest zajęciem szkolnym?

Jeżeli nauczyciel realizuje tym samym usprawiedliwiony cel wychowawczy, to
jak najbardziej może się to odbywać w czasie zajęć szkolnych.

> A czy ja twierdzę, że je nadzoruje? Mam nadzieję, że jest na tyle
> rozumne, że dotrze do domu w jednym kawałku. I biorę na siebie
> odpowiedzialność, jeśli jednak nie dotrze.

Jaką znowu odpowiedzialność? Za nieszczęśliwe wypadki chcesz ponosić
odpowiedzialność?

> Po to właśnie pisze oświadczenie, żeby nie miał później pretensji do
> wszystkich, że mieli się opiekować, a dziecka nie ma.

Ja natomiast nie piszę zbędnych oświadczeń, a w razie czego mam żal do
dziecka/kierowcy/przestępcy, nie zaś do Bogu ducha winnych nauczycieli.
Tak pojmuję prawicowe podejście do życia.

> No, a jak inni dla zasady sprzeciwiają się czemuś, to ty się burzysz, że
> zły przykład dzieciom dają...

Jak nauczyciel jest "na prawie", to się nie burzę.

--
Quid leges sine moribus?