Dnia Mon, 20 Aug 2007 21:04:57 +0200, krys napisał(a)
w:<news:facol1$qhl$1@inews.gazeta.pl>:

> A ja sobie sama świetnie radzę, a szkoła tylko dzieciom wodę z mózgu
> robi, poprzez wciskanie ciemnoty, że geje na przykład to be, Swiadkowie
> Jehowy też be, a narkotyki zawsze zabijają.

Jasne, nie ma ważniejszych wartości, niż bratanie się z gejami, nie ma
ważniejszej i bardziej niezbędnej dla dziecka wiedzy niż ta, że narkotyki
niekiedy nie zabijają. Straszna ta szkoła, pomija kluczowe wartości i
wiedzę fundamentalną.

> A jak wyślesz po mundurek, a ono celowo"zapomniało"? Nie przekroczysz
> granic ryzyka?

Moim zdaniem nie. Dziecko ma obowiązek słuchać osoby dorosłej sprawującej
nad nim opiekę.

>> Więc wróci bez mundurka.
> Jeżeli wróci.

Jeżeli nie wróci, to na skutek nieszczęśliwego wypadku, własnego błędu
albo przestępczych działań osób trzecich. Na pewno nie z winy nauczyciela.

> A nauczyciel, który poświadczył, że ono jest nie pod tramwajem, tylko na
> lekcji matematyki?

W ramach lekcji nauczyciel realizował cel wychowawczy. Uczeń dostał
zadanie, które miał wykonać, aby poznać konsekwencje niewykonywania
obowiązków szkolnych. Konsekwencja w wychowaniu jest cnotą.

>>>> Nie przekonuje mnie zdanie jakiegoś prokuratora.
>>> Praktyka kilku (-nastu, -set) również Cię nie przekonuje?
>> Jeżeli nie jest poparta orzecznictwem to ani-ani.
> Aha. Znam taką jedną, która twierdzi tak samo. Jeśli fakty czemuś
> przeczą, tym gorzej dla faktów.

Jakie fakty? Opinia jakiegoś prokuratora to nie fakty.

> A prawda obiektywna jest tylko jedna.

Może w przypadku faktów. Na pewno nie opinii.

--
Quid leges sine moribus?