W dniu 2011-06-20 08:00, Misiek pisze:
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:itluqr$p4v$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "valdoozz" <v...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:itlr9t$f8b$1@news.onet.pl...
>>
>>> Czy stwarzał jakieś zagrożenie dla ruchu? Bez sensu to dla mnie jest.
>>
>> Stwarzane zagrożenia w ruchu nie jest akurat wymagane, by ukarać kogoś
>> za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu. Tłumaczenie, że policjant
>> wołał tego kolegę, a on zaczął uciekać, bo (w domyśle) bał sie napaści
>> też trochę bez sensu. Który napastnik pokrzykuje z oddali na ofiary.
>> No i policjant musiał być być te góra 5 metrów od nich, skoro na 5
>> metrze go zatrzymał. To nie rozpoznał z tej odległości zapewne
>> umundurowanego policjanta? W ogóle ten opis jest coś nieprawdopodobny.
>>
>> Po jednym piwie nie ma siły, by przekroczyć 0,5 promila, a ponieważ
>> rower nie jest pojazdem mechanicznym, a zdarzenie nie miało miejsca na
>> drodze publicznej, więc nie można Twojego kolegi ukarać.
>
> wg nowych przepisow - mozna.
> nie ma tu nic do rzeczy ze nie bylo to na drodze publicznej.

Ale w/g jakich przepisów? Jeśli możesz przytoczyć, to proszę? Czy
orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z kwietnia 2009r dotyczącego
pijanych rowerzystów jest nadal aktualne? Wtedy TK uznał, że karanie
pijanych rowerzystów tak jak pijanych kierowców samochodów jest zgodne z
konstytucją.