Użytkownik "Roman G." <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cra17c$29q$1@inews.gazeta.pl...

> "Bezpośrednie niebezpieczeństwo grożące jakiemukolwiek dobru chronionemu
> prawem"... Już widzę, jak na tej podstawie mogę zabronić dziecku zjedzenia
> trzeciego cukierka w ciągu dnia.

A podasz podstawę prawną obowiązku jego dania? No i napisałem, że większość
problemów, a nie wszystkie.

> Prawo karne chyba przesłania Ci cały świat, jeżeli wszystkie gałęzie prawa
> chcesz nim obskoczyć.

Nie, w żadnym wypadku. Ale wysuwa się na pierwszy plan, jeśli chcesz komuś
czegoś zabronić. Bo sam tego zrobić nie możesz.
>
> Tyle że stosunek, jaki łączy rodziców z placówką oświatową, nie jest umową
> cywilnoprawną. I cała tak pieczołowicie zbudowana argumentacja leży tym
samym
> w gruzach.

A jakim Twoim zdaniem? Za co płacą?
>
> Nie jest to umowa o świadczenie usług.

A jaka?

> Ponadto widzę, że coś nerwy Ci puszczają. Czyżbym dotarł swoimi pytaniami
do
> granic Twojej wiedzy? Zauważyłem, że póki stąpasz po twardym dla Ciebie
> gruncie, tak się w dyskusjach nie zachowujesz.

Nie nerwy, a cierpliwość. Boś odporny na wiedzę.