W dniu 2013-05-01 11:03, Andrzej Lawa pisze:> W dniu 01.05.2013 06:06,
p47 pisze:
>
>>> Nie, prokuratura nie dopatrzyła się dość dowodów, by agenta-prowokatora
>>> uznać winnego. To jeszcze nie oznacza że sposób prowokacji nie ma
wpływu
>>> na ocenę czynu owej posłanki.
>>>
>>
>> Bzdura! -skoro prokuratura nie znalazła przesłanek i dowodów na to, żeby
>> uznać agenta za winnego to fakt ten oznacza po prostu, ze nie złamał on
>> prawa!
>
> Nie rozumiesz zasady domniemania niewinności.
>
>


W dniu 2013-05-01 12:36, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail k...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> Bzdura! -skoro prokuratura nie znalazła przesłanek i dowodów na to, żeby
>> uznać agenta za winnego to fakt ten oznacza po prostu, ze nie złamał on
>> prawa!
>
> ROTFL
> Nie, to oznacza tylko tyle, ze nie znaleziono dowodów.
>


He, he, oto jak wygląda, pożal się Boże, "rozumowanie" Budzika i Ławy,-
wprawdzie w licznych postępowaniach organów sprawiedliwości nie
znaleziono żadnych dowodów, aby CBA, w tym agent Tomek złamali prawo,
ale.. wg nich nie oznacza to, ze organy te uznały ich za niewinnych i że
CBA działało prawidłowo (choć zresztą, warto przypomnieć, właśnie takie
orzeczenia wydały te organy)
;-))

Proponuję zatem zastosować to, he, he, "rozumowanie" także do nich
samych,- wprawdzie nie znaleziono dowodów (póki co;-), że Budzik i Ława
gwałcili dzieci, ale nie oznacza to w świetle prawa, że nie sa oni
pedofilami. Ot, po prostu nie znależiono tylko dowodów, ze nimi nie są..

;-))