W dniu 01.05.2013 17:24, p47 pisze:

> Twoje mętne wyjasnienia to (jak zwykle) bicie piany,- wyrok zapadł w
> Polsce, wg obowiązujących w RP przepisów

A gdzie ja pisałem, że według jakich innych? Języka angielskie użyłem
wyłącznie dlatego, że język polski nie odróżnia "niewinny" w sensie "nie
udowodniono winy" od "niewinny" w sensie "udowodniono niewinność".

> i brzmi "NIEWINNA" z

W sensie "nie udowodniono winy".

> wszystkimi tego konsekwencjami, np. prawem do odszkodowania za
> "cierpienia";-) i stratę zarobków, groźbę pozwów za nazywanie p.

Owszem. Korzysta z najwyraźniej znienawidzonej przez ciebie podstawowej
zasady państwa prawa czyli domniemania niewinności.

[ciach]

> A więc pogląd Budzika, że nikt Sawickiej nie rozgrzesza jest w sposób
> oczywisty fałszywy,- ją właśnie rozgrzeszyła III Rzeczpospolita ustami
> sędziego Rysińskiego!

No beton...

Nie przypisano jej winy, bo nie było na to wystarczających dowodów.