Osobnik posiadający mail k...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>> Powiedziano tu sporo nieprawdy i wielu manipulowało faktami (albo
>>> pospolicie kłamało!) , warto więc przypomnieć, że w kwestii badanej
>>> oddzielnie akcji CBA i jej legalności i praworządności poczyniono
>>> nast. ustalenia::
>>>
>>> Lubelska prokuratura w kwietniu 2010 r. UMORZYŁA śledztwo w sprawie
>>> działań Centralnego Biura Antykorupcyjnego wobec Beaty Sawickiej,
>>> byłej posłanki PO, wobec nie stwierdzenia naruszenia prawa przez
>>> CBA!
>>>
>>> Prokuratura uznała, że działania funkcjonariuszy były LEGALNE!
>>
>> No i znowu mamy dwie wykluczające się decyzję.
>> Jedna, ze strony sądu, druga ze strony prokuratury.
>>
>> Cytując klasyka: skąd kurwa ci biedni ludzie, maja wiedziec....
>>
> Manipulujesz! z jednej strony w sumie trzy postanowienia sądu i dwie
> prokuratury, a z drugiej strony JEDYNIE sędzia Rysiński, (czy jak mu
> tam..)
>
Staram sie nie manipulować.
Jednak widzę rożnice miedzy:
- postanowieniem sadu pierwszej instancji, a postanowieniem sadu po
zazaleniu pierwszego wyroku
- postanowienie prokuratury która nie znajduje dośc dowodów od orzeczenia
winy przez sąd.

Podziwiam twoje przekonanie ze jedna strona jest be a druga cacy.
widocznie nie widziałes konferencji p. Kamińskiego przed wyborami...


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Przepis na dziecko: 25dag miłości, 25dag namiętności, 2 jajka,
4 kolana. Ubijać do rana aż powstanie piana. Odstawić na 9 miesięcy
i kupic wózek dziecięcy. ;-)