Remi <r...@p...onet.pl> napisał(a):

> z tego co wiem a wiem raczej na sto procent to to , policja nie ustalila
> sprawcy - nie dlatego ze ktorys z uczestnikow zdarzenia nie przyznal sie do
> winy, ani nie dlatego ze nie uznal orzeczenia policji co do winnowajcy.
> poprostu skierowali te sprawe to sadu grodzkiego i tyle? ani nie pytali sie
> kierowcy czy przyznaje sie do winy , ani tez rowerzysty ....sprawa skonczy
> sie w sadzie gordzkim i tyle :(

Hej,
Na miejscu kierowcy martwiłbym się rozprawą.
Rowerzysta poniósł uszczerbek na zdrowiu z winy kierowcy (bo przecież nie z
winy drzewa). Kierowca pojazdu włączającego się do ruchu ma obowiązek ustąpić
pierwszeństwo wszystkim - także rowerzystom jadącym po chodniku. Jeżdżenie po
chodniku jest dopuszczalne w wielu miejscach, zapewne też w tamtym.
Drzewo moim zdaniem nie usprawiedliwia kierowcy. W Gdańsku prasa wałkowała
sytuację gdzie przy wyjeździe z posesji żywopłot uniemożliwiał zupełnie ocenę
sytuacji na chodniku. Tzn. nie było możliwe stwierdzenie z samochodu czy nie
jedzie rowerzysta dopóki auto nie wysunęło się "do szyby" na tenże wąski
chodnik, a co powodowało całkowite zablokowanie tegoś chodnika (jeżeli auto
było większe niż maluch :). Konkluzja debaty była jednak taka, że w razie
kolizji winny będzie kierowca jako włączający się do ruchu.
To nie przepisy nakazują rowerzyście ustepować wymuszającym pierwszeństwo
samochodom tylko słuszna obawa o własne życie. W tym przypadku "rzucenie się
pod koła przez rowerzystę" może budzić naszą dezprobatę, ale z punktu
widzenia kodeksu drogowego, on jest ofiarą. Tylko udowodniona wina osoby
trzeciej zdejmie z kierowcy ciężar zrekompensowania szkód (z OC). Kary za
spowodowanie trwałego uszczerbku na zdrowiu rowerzysty może uniknąć.
Oczywiście nie jestem sędzią i podany tu opis tego zdarzenia nie wyczerpuje
wszystkich istotnych okoliczności - więc rozstrzygnięcie sądu może być
różnorakie.
Pozdrawiam
Szymon

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/