On Sat, 22 Feb 2003, Marcin Olender wrote:

>+ "Michal" <p...@g...pl> [...]
>+ > Artur Golanski <A...@w...net.pl> napisał(a):
>+ > > >Wpis do ewidencji nie ma charakteru konstytutywnego.
>+ > > 1. Wiec PO co ów wpis tam jest ?
>+ > > 2. Gdzie tak zapisano ?
>+ >
>+ > na poczatek moze po to, by nie mozna bylo wczesniej.
>+
>+ Możan wcześniej jak najbardziej.[...]. Np. prof Kidyba [...]
>+ Można wykazać, że prowadziło się działalność gospodarczą
>+ jeszcze przed wpisem, co uzasadniało uznanie za przedsiębiorcę."
>+ !!!
>+
>+ Należy zdawać sobię sprawę , że charakter ten uzyskuje się spełniając
>+ przesłanki _materialne_ ( prowadzenie działalności ) a nie _formalne_ (
>+ wpis ).

Spodobało mi się :)
Niemniej prawdą jest, że decydująca będzie treść zapisu - a dokładniej
wskazanie *co* stanowi o spełnieniu wymagań przepisu. Mogą to
być *zarówno* "przesłanki materialne" jak i "przesłanki formalne".
Odnośnie tego co piszesz - to oczywiście prowadzenie DG niezgodnie
z przepisami IMHO *jest* prowadzeniem DG. I nieprowadzenie
pomimo zgłoszenia prowadzeniem nie jest :) - choć *po rozpoczęciu*,
*pomimo* faktycznego *nie*prowadzenia działalności - uznaje się
że działalność prowadzona jest aż do wyrejestrowania.
Czyli - decyduje czynnik formalny...

Sądzę że to właśnie jest powodem interpretacji jakoby *zawsze*
decydował czynnik formalny. Ale IMHO treść o "rozpoczęciu
działaności" prowadzi do wniosku:

>+ > - w ZUSie pani w informacji byla juz chyba zmeczona telefonami ale jasno
>+ > powiedziala ze obowiazuje dla niej data z US i nie musze sie trzymac daty
>+ > z rejesestracji dzialnosci.
>+
>+ Oczywiście, że nie CBDW.

...zgodnego z powyższym.

[...]
>+ Pozdrawiam

Wzajemnie ! - Gotfryd
(który rozpoczął DG *po* terminie planowanym w zgłoszeniu)