> M wrote:
>
>
>
> >
> > No i calkiem slusznie, bo alimenty przeciez maja byc dla dziecka a nie dla
> > tejze kobiety. i to nie jest zadna nagroda dla niej, tylko srodki na
> > utrzymanie dziecka. A to, ze facet dziecka nie chcial i ze zostal
zgwalcony -
> > oim zdaniem nie ma tutaj znaczenia. Odmowic takiemu dziecku prawa do
alimentow
> > to tak jakby czesc skutkow negatywnych wybryku mamusi zrzucac na dziecko.
>
> pytanie tylko dlaczego sa sciagane z pokrzywdzonego w sprawie?

Zwroc uwage ze ten mezczyzna jest owszem pokrzywdzonym, ale wlasnie w sprawie
o gwalt. Natomias dziecko poczete w wyniku tegoz gwaltu nie jest ani strona,
ani nie wystepuje w zadnej innej roli w tej sprawie. W kwestii alimentow
mezczyzna ten nie ma juz statusu pokrzywdzonego, lecz - ojca.

To oczywiscie nie wyklucza mozliwosci zlagodzenia przez sad dolegliwosci
wynikajacych dla tego mezczyzny z koniecznosci wywiazania sie z obowiazku
alimentacyjnego. jednakze sposob poczecia nie jest tu przeslanka, ktora by
automatycznie, ex lege wylaczala ten obowiazek alimentacyjny.

Pozdr.

M

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl