M wrote:

>>Wiele by to nie zmieniło - durne prawo powodujące, że nawet jeśli to
>>kobieta zgwałci i sobie zajdzie, to zgwałcony alimenty ma płacić.
>
> No i calkiem slusznie,

Serio? Oooo... To jakby Ciebie zgwałciło kilkanaście kobiet - i
wszystkie by zaszły... Jejku, ale by by było słusznie, nie? Alimenty na
kilkanaścioro dzieci! A jakby się jeszcze trafiły ciąże mnogie... Wow!

;-P

Oczywiście Ci czegoś takiego nie życzę, ale spróbuj - dla dobra dyskusji
i oceny sytuacji - wyobrazić sobie coś takiego. I konieczność płacenia
przez najbliższe kilkanaście lat...

> bo alimenty przeciez maja byc dla dziecka a nie dla
> tejze kobiety. i to nie jest zadna nagroda dla niej,

Jasne. Ale tylko teoretycznie.

> tylko srodki na utrzymanie dziecka. A to, ze facet dziecka nie chcial
> i ze zostal zgwalcony - oim zdaniem nie ma tutaj znaczenia.

Ale dlaczego ofiara ma dodatkowo zostać uakrana?

> Odmowic takiemu dziecku prawa do alimentow
> to tak jakby czesc skutkow negatywnych wybryku mamusi
> zrzucac na dziecko.

A na ofiarę przestępstwa już można?

ATSD jak wygląda sprawa w przypadku np. sztucznego zapłodnienia? Wyobraź
sobie np. tysiąckrotne alimenty ;->