Re: gmatwanina prawna z Trybunałem Konstytucyjnym - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

X-Received: by 2002:a25:d57:: with SMTP id 84mr11797687ybn.248.1605371484672; Sat, 14
Nov 2020 08:31:24 -0800 (PST)
X-Received: by 2002:a25:d57:: with SMTP id 84mr11797687ybn.248.1605371484672; Sat, 14
Nov 2020 08:31:24 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!feeder1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!aioe.org!peer03
.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!peer02.iad!feed-me.highwinds-media.com!news.
highwinds-media.com!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!goo
gle-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Sat, 14 Nov 2020 08:31:24 -0800 (PST)
In-Reply-To: <5fafc0b9$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=80.238.108.151;
posting-account=J-vlwwoAAAC5iaDfFWb2Kp2fItFquuGO
NNTP-Posting-Host: 80.238.108.151
References: <5fac648d$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
<5fac6586$0$559$65785112@news.neostrada.pl>
<5fad581a$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
<5fadc163$0$6331$65785112@news.neostrada.pl>
<5fadc878$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
<5fae2401$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
<roli70$1v9l$1@gioia.aioe.org> <mHErH.107675$B8Tc.32961@fx01.ams1>
<5fafc0b9$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <4...@g...com>
Subject: Re: gmatwanina prawna z Trybunałem Konstytucyjnym
From: Mordoklejek Zygzakowaty <m...@g...com>
Injection-Date: Sat, 14 Nov 2020 16:31:24 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Bytes: 2281
X-Received-Body-CRC: 20760712
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:803808
[ ukryj nagłówki ]
Robert Tomasik napisał(a):

> Co więcej, w mojej ocenie ów wyrok inny być nie mógł, albowiem stanowi
> oczywistą konsekwencję istniejącego stanu rzeczy.

Już wcześniej przewidywali taki obrót sprawy w przypadku zapytania o to TK.
1997r

Ewentualny zarzut niezgodności ustawy z Konstytucją RP mógłby dotyczyć niezgodności
przepisów
tej ustawy z artykułami 28, 30, 36, 46 par. 3, 88 i 89 Konstytucji. Tylko bowiem te
przepisy Konstytucji
pozostają w związku treściowym z przepisami ustawy.
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3044