Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fafca1b$0$6333$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 14.11.2020 o 12:44, Kviat pisze:
>>>> To nie jest decyzja ideologiczna. Pis nie był za zaostrzeniem
>>>> tego
>>>> prawa. Czyste wyrachowanie.
>>> Co więcej, w mojej ocenie ów wyrok inny być nie mógł, albowiem
>>> stanowi
>>> oczywistą konsekwencję istniejącego stanu rzeczy
>> A konkretnie, to jakiego "istniejącego stanu rzeczy"?

>Zapisu w Konstytucji, że życie jest chronione od chwili poczęcia. To
>wygenerowało cały szereg przepisów nieznanych nam wcześniej. PiS tego
>nie wymyślił akurat.

Hm, szukalem slowa "poczęcia" i nie znalazlem.
Nie ma go w Konstytucji, czy komputer sie pomylil ?

https://oko.press/tylko-jeden-minister-i-az-trzy-kla
mstwa-o-aborcji-gotowe/

"I nie przez przypadek. W 1997 roku, gdy negocjowano kształt
konstytucji, która obecnie obowiązuje zgłaszano potrzebę wpisania
życia poczętego do konstytucji. 21 marca 1997 Sejm głosował
wprowadzenie zapisu, że ,,życie człowieka podlega szczególnej ochronie
od poczęcia do naturalnej śmierci". Wniosek mniejszości uzyskał jednak
tylko 154 na na 436 głosów, a wymaga większość 2/3 wynosiła 291.
Wniosek przepadł."

Wiec to interpretacja tego ... "klubu Przyłebskiej" ?

Przy czym ... takie dziecko na dzien przed urodzinami ... chyba
czlowiek. Ale czy obywatel ?

Ale na drugi dzien po poczeciu, w stanie jednej komorki, dwoch, 10 ...

J.