"Kasi i Przemek" <s...@t...pl> napisał:

>Czy udzielenie takiej odpowiedzi nie naraza mnie na odpowiedzialnosc
Przecież udzielasz odpowiedź - nie powierzałeś nikomu.
Przypuszczać należy, że ty tego dnia pojazd prowadziłeś. Jednak gdy
będziesz odpytywany jako podejrzany o popełnienie wykroczenie masz
prawo odmówić skałdania wyjaśnień i do winy nie musisz sie przyznać.
Skoro twarz kierowcy nie jest widoczna to oznacza, ze nie ma dowodu,
to to ty kierowałeś pojazdem. IMHO policja powinna postępowanie
umorzyc z powodu niewykrycia sprawcy i dacx sobie spokój, bo przed
sądem sprawa jest przegrana (obwiniony nie przyznaje się, a dowodu
brak).

>Czy to jest wmiare pewna opinia?
Oczywiście jest to moja opinia, no można dodać, ze na tym forum nikt
jej nie próbuje obalić, a wielu czeka na taka okazję ;-)

>Nie chcialbym dostac w sadzie jakiejs wysokiej grzywny
Wiesz, sędzia zawsze może dać wiarę lub nie i wydac nawet wyrok
skazujący, pomomo, że prokurator w trakcie przewodu sądowego zmienia
zdanie i wycofując sie z wszceśniejszego oskarżenia wnioskuje o
uniewinnienie (przypadek opisywany w prasie).

>Czyli jezeli powiem, ze "nie przypominam sobie abym komuś pojazd powierzał w
>tym czasie" udzialam informacji wymaganej przez policje i nie musze sie
>martwic tzw. utrudnianiem postepowania?
A co tu utrudniasz. Na pytanie odpowiadasz i to zgodnie z prawdą. Nic
prawnie nie można ci zarzucić. Pamiętaj, ze od ustalenia sprawcy
wykroczenia jest policja, a NIE właściciel czy użytkownik pojazdu.
Natomiast do winy się nie przyznajesz i MK nie przyjmujesz (nie mam
dowodu kto popełnił wykroczenie - policjanta tam nie było, a
'fotograf' sprawę sknocił).

BTW niedawno prasa opisywała przypadek podobny do twego, gdzie
policjant zażądał od właściciela "wskazania winnego wykroczenia" (a
nie udzielenia odpowiedzi komu pojazd powierzył) i dlatego sąd wniosek
o ukaranie wlasciciela oddalił.

--
Artur Golański