On 2024-07-20, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 20.07.2024 o 07:24, Marcin Debowski pisze:
>
>>> I tak by to pewnie działało w kraju, gdzie widząc policjanta czujesz się
>>> bezpieczny a nie zastanawiasz się do czego może się on przypierdolić i
>>> lepiej traktować go jak dresiarza czyli unikać z nim kontaktów. Niestety
>>> u nas dominuje druga opcja. Polecam się zastanowić czy to wina obywateli
>>> czy policji:P Innymi słowy - fajna koncepcja, tylko nieco oderwana od
>>> rzeczywistości - i nie dlatego że obywatele są do policji uprzedzeni.
>>
>> Tylko co z tym zrobić, bo z drugiej strony jednak ci obywatele wymagają
>> od policji i profilowania i prewencji?
>
> Zmienić zachowanie policji, tak żeby normalny obywatel miał o nich takie
> zdanie, że nie będzie mu przeszkadzało jak raz na rok policjant
> podejdzie i coś grzecznie zapyta.

Jak? :)

>> Jakbyście się nie dopierd..li tu
>> do Roberta, to to co opisuje, to jest to co powinno się robić,
>
> Nie bardzo. Nie powiedziałbym że należy robić kurwę z logiki i twierdzić
> że powodem sprawzenia tożsamości jest sprawdzenie tozsamości albo
> postawienie zarzutów matce której po prostu umarło dziecko dla jej dobra
> - najwyżej się zmieni. Właśnie takie akcje a zwłaszcza ich popieranie
> post factum powodują, że widząc policjanta obywatel nie tyle czuje się
> bezpiecznie a w samym policjancie widzi zagrożenie i zastanawia się jak
> mu ten policjant może zaszkodzić.

To są najczęściej skróty myślowe, które każdy stosuje w dyskusji, tylko,
że Robert nie ma u Was cienia kredytu w takich dyskusjach co powoduje,
że chwytacie się takich skrótów, czy lapsusów (też każdy popełnia) i
problemy i nieporozumienia eskalują. Tym bardziej, że jak napisze o
rowerze w majtkach to też jest to odbierane jako jego profesjonalne
zdanie, a nie np. kpina czy sarkazm. Do tego dochodzi nadmierna
koncentracja Roberta na warstwie logicznej czy formalnej z notorycznym
pomijaniem warstwy emocjonalnej, w tym swoich dyskutantów, i mamy co
mamy. Nie bardzo chce mi się poraz kolejny robić tu jakieś analizy, ale,
co, policja nie powinna robić prewencji czy profilować ludzi na ulicy?

>> potem mamy stawiania zarzutów matce, której dziecko zmarło w
>> samochodzie, traktowanie ofiar gwałtu jakby były współwinne, czy np.
>> upodlające zachwania wobec kobiet przy podejrzeniu zazycia tabletek
>> wczesnoporonnych. To są MZ elementy tej samej układanki, i tylko można
>> się zastanawiac, czy wynika to ze znieczulenia rutyną czy też z
>> negatywnej selekcji do zawodu.
>
> I jedno i drugie. Nie oszukujmy się - do policji nie idą ajsztajny.
> Nawet jak jakiś tam zabłądzi to raczej nie będzie zamiatał ulic ani
> dzielnicowym, więc raczej przeciętny obywatel nie będzie miał z nim
> kontaktu i na jego ocenę policji to nie wpłynie. Więc ci i tak nie
> najlepsi trafiają do jednostek gdzie im starsi głupie teorie do łba
> kładą, bo przecież większość z ego co tu Robert pisze to nie jego własne
> pomysły tylko tak to u nich działa i to nie jest pomysł "nowych". Każdy
> niwy bez wcześniejszego przygotowania mentalnego (na przykład w akademii
> policyjnej) złapałby się za łeb i powiedział że to jest pojebane poza
> możliwością naprawienia i trzeba zacząć od nowa;)

Ale to najczęściej nie jest pojebane. To jest zwykle przypadek "lost in
traslation". Owszem, było parę spraw, gdzie miałem watpliwości, ale
większość gównoburz na tej grupie wynika MZ z braku dobrej woli i
nieogarniania warstwy emocjonalnej. Jak ktoś pisze o stawianiu zarzutów
matce dziecka dla jej dobra, to pewnie jakieś ziarno prawdy w tym jest,
ale problem jest taki, że żadna normalnie uwarunkowana emocjonalnie
osoba by czegoś takiego nie zrobiła, więc jest to argumentacja trudna do
przyjęcia.

>> W każdym razie, to jest zawód zaufania społecznego
>
> Eeee. Powinien być. Nawet trochę był, do czasu kowidu i protestów jak
> policja weszla w głębsze interakcje z obywatelami a wcześniej policja
> miała po prostu nienajgorszą opinie, bo mało kto z nimi poważniej się
> "integrował".

Zawód jest takim zawodem. Co najwyżej osoby, które go wykonują już nie
są.

>> i nie da się tego
>> zawodu wykonywać bez sporej dozy zaufania ze strony obywateli.
> To zależy od definicji "wykonywania zawodu". Na przykład Robert zawsze
> wraca przy ustawie o policji do 4 bodajże punktu, czyli ścigania
> przeststępstw. Zapobieganie, współpraca z innymi organami to jak sam
> napisał takie tam pogadanki w szkołach. Zresztą z tym ściganiem to też
> niespecjalnie bo przecież nikt nie będzie jakiegoś skradzionego moto
> ścigał specjalnie. Także tentego. Robert zapewne uważa że całkiem dobrze
> wykonuje swój zawód... Z nim jest tylko ten probem, że większość ludzi
> go nie rozumie;) No i podobnie z kulonami - przecież dopsze robio, tylko
> ludzie siem przypierdalajom - filozofy i prawniki. No i jeszcze te
> pismaki pierdolone:P

To jest ten problem, że większość ludzi go nie rozumie :) A czy dobrze
wykonuje zawód, to nie wiem, bo nie wiem jak wykonuje ten zawód. To co
widzę to najprawdopdobniej ograniczenie perspektywy spowodowane
najpewniej rutyną. To troche tak jak u zajechanego/wypalonego lekarza,
dla którego pacjent jest głownie problemem przedmiotowym.

--
Marcin