Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> > Tyle że dyrektor szkoły ma ustawowe uprawnienia do wychowywania, co jest
> > uprawnieniem bardzo szerokim. Może zatem ograniczać swobodę podopiecznych
> > zawsze, ilekroć ma to uzasadnienie wychowawcze.
> A jakie uzasadnienie wychowawcze ma zakaz utrwalania przebiegu lekcji?

Na razie w odpowiedzi muszę zadać _Tobie_dwa pytania, aby w ogóle spróbować
zrozumieć Twoje stanowisko.

1. Przesłuchujesz nieletniego, pseudokibica odpowiedzialnego za rozróbę na
stadionie załóżmy. Zauważasz, że nieletni ma miniaturową kamerę, za której
pomocą ukradkiem (ale w sposób niezakłócający czynności służbowych)
rejestruje Twoje zachowanie. Spytany o powód twierdzi, że bywa u was częstym
gościem i chcą z kolegami porównać różnych policjantów - jak ci prowadzą
przesłuchania. Kiedyś zapisywali co śmieszniejsze powiedzenia
funkcjonariuszy, teraz chcą mieć nagranie ich zachowań.
Pozwolisz, czy nie? Jeżeli nie, to na jakiej podstawie prawnej?

2. Prowadzisz rodzinny dom dziecka. Zauważasz, że Twój nowy wychowanek
ukradkiem rejestruje to, co robisz. Prosisz go, aby przestał, bo nie życzysz
sobie być filmowany z ukrycia, choć nie robisz nic, czego musiałbyś się
wstydzić. Prosisz o oddanie kasety. Podopieczny odmawia, argumentując, że
jego zachowanie nie zakłóca normalnego funkcjonowania placówki.
Jaką znajdziesz dla opiekuna podstawę prawną do interwencji wychowawczej?
Czy interwencja ma w ogóle jakiekolwiek uzasadnienie wychowawcze?

> > Czyżby tylko porządkowych? A dydaktycznych, wychowawczych i motywowanych
> > względami opieki nad uczniami to już nie?
> No ale raczej nie uczniom.

A komu? Przypadkiem nie wszystkim pracownikom oraz _użytkownikom_ zakładu?

> > W toruńskiej budowlance udowodniono, że tego typu zachowania uczniów mogą
> > być prowadzić nawet do zupełnej wychowawczej katastrofy.
> Tam raczej głównym problemem nie było utrwalanie lekcji, a zachowanie
> uczniów.

Tu też. Niewłaściwe, niekulturalne zachowanie uczniów polegające na
ukradkowym nagrywaniu osoby dorosłej, odpowiedzialnej za ich wychowanie -
bez jej wiedzy i zgody.

> > > Bowiem jest on bez wątpienia funkcjonariuszem publicznym
> > Tylko w zakresie wydawanych przez siebie decyzji administracyjnych.
> A wydanie nagany to niby nie jest decyzja?


Napisałeś, że uprawnienia przekroczył w momencie wprowadzania regulaminu.

RG

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/