On Sat, 1 Nov 2008, Marcin Debowski wrote:

> Dnia 31.10.2008 Maciek <f...@e...one.nospam.pl> napisał/a:
[...komuś...]
>>> Zadalem pytanie, skoro zapomne zamknac drzwi na klucz to kazdy moze wejsc
>>> do mnie do mieszkania i korzystac z niego na wlasnosc?
>> Porównanie kiepskie.

Otóż to.

>> Już wcześniej ci opisałem, że w podobnym przypadku nie
>> dostałbyś ani grosza odszkodowania za kradzież wynikającą z tego, że
>> otwarte drzwi zostawiasz. Czyli - poniósłbyś konsekwencje własnej
>> lekkomyślności.
>
> Dostałby od "złodzieja".

To prawda.
Ale IMO zabierasz się do wyjaśnienia od złej strony - podany
przykład (kradzieży z otwartego mieszkania) jest do kitu, bo
miesza dwie RÓŻNE rzeczy. A z ubezpieczeniem to nawet trzy.

Sugeruje bezczelnie :) jakoby dopuszczenie się kradzieży miało
jakiś związek z wejściem do mieszkania, a to jest zupełnie
odrębna sprawa.
To, że przepisy przewidują szczególny rodzaj czynu karalnego
pt. "kradzież z włamaniem" nie uprawnia do czynienia jakichkolwiek
innych założeń co do *odrębnego* rozpatrzenia nie_wejście/wejścia/włamania
oraz nie_kradzieży/kradzieży (poza jedynym przypadkiem dopuszczenia się
jednocześnie włamania *i* kradzieży).
A takie właśnie pomieszanie proponuje przykład - wyciąganie
wniosków odnośnie kradzieży *rzeczy* (przypadkiem) w tym mieszkaniu
wobec faktu wejścia do mieszkania.
Takie cóś bliższe jest opisowi, w którym przestępca dopuści
się czynu karalnego - np. ukradnie pieniądze z konta udostępniającego
sieć - korzystając z publicznie dostępnego p. wifi.

Fakt dokonania kradzieży nie ma NIC do faktu korzystania
z publicznie dostępnej sieci.
Ukradł to ukradł, zupełnie zbędna komplikacja rozpatrywania tego
że "wszedł bo było otwarte".
Wejść sobie mógł, kraść nie miał prawa.
A powoływanie się na umowę ubezpieczenia miało jeszcze
bardziej zaciemnić ten obraz.

> Z tytułu bezumownego użytkowania też by dostał.

Jaaaaaasne. "Wartość rynkową"? :P
"Pan wyceni ile Pan bierze od innych osób, które wchodzą do
Pańskiego mieszkania, poza pańską rodziną" :D
Jak już wycenisz, to dalej będzie baaaardzo ciekawie!

Sugestia że "za wejście do Twojego mieszkania" należą się
pieniądze prowadzi do prostego wniosku - przeczytaj art.16.1
stąd:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
- od wszystkich innych osób nie będących rodziną, pracownikiem itede
podatek stanowiący równoważność "należnego czynszu od nieruchomości
udostępnionej nieodpłatnie" płaci ten kto daje do korzystania!
Czyli wisisz fiskusowi podatek od tylokrotności kwoty której
zażądasz, ile osób obcych wpuściłeś do mieszkania od czasu przedawnienia
podatkowego (5+ lat wstecz).

Podtrzymujesz wersję że "za wejście do Twojego mieszkania należą
się pieniądze" czy zmiękniesz? ;)

> A po bezskutecznym wezwaniu do opuszczenia mieszkania byłoby
> to naruszenie miru. Mylę się?

Zakładam że Andrzej wyłożył przekonująco :)

pzdr, Gotfryd