Lukasz Kozicki <R...@v...cy.invalid> wrote in
news:3f8f8cf9@news.home.net.pl:

[ciach]

Zwyczaj nie jest w Polsce zrodlem prawa.Mamy system prawa stanowionego w
przeciwienstwie do USA czy Wlk.Brytani i powolywanie sie na zwyczaj w sadzie jako
zrodlo prawa bedzie niestety niewazne.Gwarantuje ci ze jesli hipotetycznie
zakladajac hakerstwo byloby dozwolone w Polsce a netykieta opisana w ktoryms
dokumencie RFC zabranialaby czy potepiala hakerstwo to gdybys w Polsce shakowal
jakis tam serwer to nic by ci sie nie stalo i zadne orzeczenia sadow USA czy
innych,zwyczaje,netykieta ci nie pomoga.Gdyby poszkodowany sie powolywal na
netykiete w tym momencie to sad by z miejsca odrzucil taka argumentacje.Mi
zasadniczo chodzilo o co innego:napisalem i caly czas bede to podtrzymywac ze
netykieta zbiorem pewnych zwyczajow ktore jesli sie polskiemu ustawodawcy
spodobaja to moga byc przetlumaczone na przepisy,wtloczone w odpowiednie ustawy
czy kodeksy i w tym momencie uzywanie slowa netykieta jest po prostu umowne bo tak
sie przyjelo.Jesli wiec np netykieta mowi ze nie wolno uzywac slow
obelzywych,obrazac rozmowcy na grupie dyskusyjnej to wiadomo ze ten fragment
netykiety jest zawarty w kodeksie karnym i mozna dostac wyrok np za oszczerstwo
ale nie ze tak netykieta mowi tylko dlatego ze spelnione zostaly znamiona danego
przestepstwa oszczerstwa.Wg mnie oczywiscie nic nie stoi na przeszkodzie zeby np
sedzia powiedzial cos o netykiecie uzasadniajac wyrok,czemu nie,ale nie powola sie
na netykiete lecz na przepisy prawa.A jesli chodzi o spam to dopoki nie bylo
ustawy o swiadczeniu uslug droga elektroniczna to wcale nie znaczylo ze mozna
spamowac do woli i ze tzw netykieta byla martwa w tym zakresie.Akurat zwyczaj
netykiety zabraniajacy spamu byl (i jest) zawarty w ustawie o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji i na tej podstawie mozna bylo zadac zaniechania
spamowania.Oczywiscie traktuje sie to jako nieuczciwa reklame.Tak wiec
podsumowywujac dopoki odpowiednie zwyczaje netykiety nie sa przetlumaczone w forme
przepisow to sa nieobowiazujace.Inna sprawa ze prawo jako tako nadaza za rozwojem
informacyjnym chociaz akurat prawu amerykanskiemu jest napewno latwiej wlasnie z
powodu odgrywania zasadniczej roli zwyczaju i precedensu i w ichniejszym prawie.W
Polsce to musi zostac napisane,uchwalone przez Sejm i wejsc w zycie.Czy sie to
komus podoba czy nie,tak wlasnie jest.
Polecam Ci strone www.vagla.pl (reklama ale nie spam heh) i tam jest sporo
materialow na temat nazwijmy to prawa internetowego chociaz wg mnie nie ma takiej
galezi podobnie jak wg mnie nie ma prawa rolnego czy rowerowego czy kajakowego.
Pozdrawiam
Pawel