On Mon, 2 Jul 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> Chodzi ci o to, że dwaj przedsiębiorcy zobowiążą się między sobą w dwóch
> lokalach wdrożyć wspólny standard obsługi klienta?

Twój własny przykład. Tak.
Okazało się, że zapomniałeś (lub nie wiedziałeś) o przepisie,
który "z mocy prawa" daje prawo osobie trzeciej, która nie
jest stroną umowy.
Cóż, sam zacząłeś ;)

> No i co? Jak zobowiążę się postawić ekspres do kawy i sprzedawać
> hamburgery z dżemem, a nie będzie ani ekspresu ani hamburgerów, to Co MI
> Pan Zrobisz?

Nic.
Ale jak będzie hamburger a ja go zjem, to CO MI PAN ZROBISZ?
A to właśnie taki jest układ z przepisami - nie ma "niemożliwości"
pojechania zgodnie z KW.
Nie dyskutujemy o przypadku braku czegoś "w realu".

> To ja się zobowiązałem wobec innych, a nie wobec ciebie.

A do tego F...ine KC zajrzałeś czy nadal tkwisz w mocnym
przekonaniu że nie ma potrzeby?

BTW: tak, doskonale wiem, gdzie w zupełnie innym temacie strzeliłem
sobie w okno i nie wątpię, że zostanie to w następnym cyklu
flejmów na tamten temat wyciągnięte ;)

>> Owszem, były takie przykłady - np. minister nie wydawał
>> rozporządzenia wykonawczego, w którym miał stworzyć listę
>> czegoś-tam.
>> Zwracam uwagę na istotną różnicę: *stworzyć*, a nie *wdrożyć*.
>
> A jak się zobowiąże wdrożyć masaż na każdej stacji benzynowej? A tu
> ZONK, nie ma?

To nie ma.
Ale jak zrobisz go sobie sam, to nie można karać, mimo wielkiej
tablizy ZAKAZ MASAŻU.
I tego nie chcesz zrozumieć.
Kierowca nie ma oczekiwać od państwa NIC.
NIC mu się nie "należy".
On sobie sam może po prostu pojechać.
Tyle.
Wszyscy inni też o tym wiedzą (z konstytucji) i SĄ ZOBOWIĄZANI
WIEDZIEĆ.

>> A tu jest czarno na białym: przepis, który państwo zobowiązuje
>> się stosować.
>
> No właśnie sęk w tym, że nie.

Dobra.
Ja mam dość, może komuś będzie się chciało.
Jak to na .podatki w innym temacie ktoś napisał: "dobrze ci radzę,
rób jak chcesz" ;)
Niemniej, równie dobrze, bardzo polecam takie powiedzonko, że
jak ze trzech ci mówi że jesteś pijany, to na wszelki wypadek
weź i się połóż.
Rekomenduję na wypadek, jakby kolejny raz "wersja Dworaka"
jazdy po skrzyżowaniu WYDAWAŁA CI SIĘ niezgodna z przepisami.

> To, że się zobowiążą dopuścić ruch o prędkości 250km/h na autostradzie,
> to nie znaczy, że można jechać 250

Ja rozumiem że nie rozumiesz, i rozumiem że nie dam rady tego
wytłumaczyć. ITBBNT. (IToByByłoNaTyle)

> 250 w prawie, bo stan autostrad jest nie pozwalający?

Po prostu, to nie jest wtedy autostrada.
Co najwyżej jest to ałtostrada.

>> Nikt Ci wobec tego nie broni wyegzekwować swojego prawa wjechania
>> wózkiem.
>
> No ale wjazdu brak.

To znaczy że przykład był do kitu.
Kierujący nie napotyka na przeszkodę uniemożliwiającą mu
zastosowanie się do KW.

> No właśnie dobry.

Zły :P

> Wjazdu brak

Ale kierujący o którym mowa NIE NAPOTYKA NA PRZESZKODY
w stosowaniu KW. Ze swojej strony nie musi nic robić,
nic budować.

> A ty chcesz usilnie wjechać.

Nie, to ty chcesz i znajdujesz przeszkody.
W przykładzie o którym mowa kierujący chce - i UMIE - pojechać
zgodnie z KW.
Jak nie umiesz, to albo sam nie maz kompetencji, albo przykład
wziąłeś do kitu. Wybieraj.

> No. A ty masz pecha, że danego zapisu z KW nie ma w PoRD.

Mnie to nie wzrusza, bo w jeździe nie przeszkadza.
Przeszkadza najwyżej niedouczonym, który lekceważą przepisy
konstytucji ;>

>> Niewybudowanie barierki 'z konwencji' niczym, ale to niczym, nie
>> różni się od niewybudowania barierki 'z ustawy'.
>
> No więc tatuń (państwo) ma problem czy zostanie ukarany za brak barierki
> czy nie. Ale jej brak.

To po raz ostatni: zrozum, że dopóty porównujesz ustawę luzem
i konwencję luzem, to NIE MA RÓŻNICY w traktowaniu.
Jeśli ustawa pozwoli na jazdę kilku pojazdów na czerwonym,
to pojadą. Powątpiewasz? ;>
No to jeśli konwencja pozwala (ratyfikowana!) to też pojadą.
A na deser - efektywnie KW jest "nad" PoRD".

>> Jeśli więc uważasz, że masz pełne prawo opierać się o nieistniejącą
>> barierkę "z ustawy", to ja nie mam nic do dodania :P
>> (wykazywałem JEDYNIE, że takie zachowanie 'z konwencji' nie jest
>> gorsze, niż zachowanie 'z ustawy')
>
>
> Sęk w tym, że w konwencji zobowiązują się do wstawienia czegoś, ale nie
> wstawiają, więc tego nie ma.

No więc jak NIE UMIESZ pojechać zgodnie z KW, bo ci słupka brakuje,
to trudno. Nie umiesz.
Ale jak UMIESZ i MOŻESZ, to co innego.

pzdr, Gotfryd