W dniu 2013-05-04 20:16, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 04.05.2013 18:49, p47 pisze:
>
>> Te "rzekome", jak piszesz "zakłócenia", niezależnie od tego, czy miały
>> miejsce, czy nie nic do rzeczy nie mają;- dowody mogą być albo zbierane
>
> Nic nie mają do kwestii winy funkcjonariuszy CBA. Mają wiele do kwestii
> winy Sawickiej. Podawałem już wcześniej przykład na zupełnie legalnie
> zdobyty dowód będący jednocześnie dowodem nierzetelnym i nie świadczącym
> o winie.
>
>> w sposób legalny, albo nie,- trzeciej drogi NIE MA! - w każdym razie w
>> świetle prawa. Jak słusznie (o dziwo!!;-) zauważyłeś, organy
>> sprawiedliwości (i to różne) wielokrotnie (w sumie 6 razy!!) i
>> prawomocnie potwierdziły i to jednoznacznie, ze postępowanie przeciwko
>> b. posłance PO prowadzone było legalnie, zgodnie z przepisami.
>
> Legalnie zdobyte dowody nie muszą koniecznie być wystarczająco rzetelne,
> wiarygodne i kompletne. I vice versa - nielegalne nie muszą być (w
> Polsce) odrzucone.

Zgodaw ogólnosci! Tyle, ze wyrokując w przedmiotowej sprawie (w
uzasadnieniu ustnym) sąd zarzucił dowodom nie to, ze są one
niewiarygodne, niekompletne czy niewystarczające (bo taki zarzut w
świetle przedstawionych w linku nagrań i okoliczności ośmieszyłoby sąd)
ale właśnie , że są one zgromadzone bezprawnie, co, jak pisałem , a
szczegółowo omówione jest w linku, stoi w jaskrawej sprzeczności z
wynikami postępowania akurat dokładnie badających tę okoliczność az 6
organów wymiaru sprawiedliwości w Polsce!
Zreszta gdyby dowody były niewystarczające to na jakiej p[odstawie sąd
oceniałyby moralność Sawickiej, -byłej posłanki PO? ;-)
>
>> Zatem poproszę o
>>> oryginalne uzasadnienie, skoro ty masz tak swobodny dostęp do wszelkich
>>> akt wszelkich sądów, jak kiedyś sugerowałeś ;->
>>
>> Dostęp można mieć tylko do akt, które istnieją. -przecież sędzia
>> Rysinski nie sporządził pisemnego uzasadnienia wyroku.
>
> Heh, no właśnie. A ty się zachowujesz, jakby sporządził i tobie była
> znana jego treść.
>
> Póki co to mamy "jedna pani drugiej pani".
>
>> Przy okazji,- niewiedza nawet o tak elementarnej okoliczności sprawy MZ
>> dyskredytuje zdolność takiego ignoranta do merytorycznej oceny tej afery.
>
> LOL
>
> Patologiczny kłamca p47 wpadł w najprostszą pułapkę-prowokację i jeszcze
> tego nie zauważył :)
>

Marna próba ratowania się;-))