z wrote:
> W dniu 2013-05-07 10:41, Andrzej Lawa pisze:
>
>> I przede wszystkim powinny wykrywać przestępstwa, a nie je
>> prowokować. Co innego prowokacją wykryć, kto ma skłonność do przestępstw,
>> a potem
>> zaczaić się i przyłapać na naturalnym przypadku (i przy okazji dopaść
>> innych winnych), a co innego sprowokować i od razu capnąć - to
>> sugeruje, że operacja była skierowana konkretnie przeciwko tej
>> osobie, a nie przeciwko korupcji jako takiej.
>>
>
> A teraz napisz co powinien zrobić agent który posiadł wiedzę że pewna
> POsłanka wygaduje takie rzeczy, szuka kontaktów, kombinuje warianty...
> Co powinny zrobić służby? Milczeć bo to tylko gadanie, upublicznić
> nagrania czy może zrobić to do czego zostały powołane?
>
> Tak wiem... nie wierzysz w ani jedno słowo agentów, oni specjalnie
> szukali kombinowali i zapisali się na ten kurs (KŁAMSTWO) uwiedli,
> oszukali i porzucili niewinną kobietę... :-)
> Wierzysz za to w każde słowo POsłanki które jak wiadomo może być formą
> obony.
> Nie wierzysz też organom państwa które tą sprawą się zajmowały.
>
> Wyborne :-)

to niech wskażą te dowody, które sugerują że w chwili rozpoczęcia działań
operacyjnych przeciwko Sawickiej mieli poważne podejrzenia że jest ona
łapowniczką. Z tego co wiadomo nie było takich dowodów więc działanie miało
charakter zarzucania sieci. Ponadto uwodzenie jako metoda operacyjna nie
mieści się chyba w standardach służb. To nie James Bond.