Andrzej Lawa wrote:
>

> To nie usprawiedliwiaj jego nieuzasadnionego i nielegalnego strzelania
> "stresem".

Dlaczego?

> > Moze to zbieg okolicznosci. A moze to dzieki temu, ze strzelaja wtedy,
> > kiedy na lini ognia nie ma dzieci z przedszkola...
>
> A czy zdajesz sobie sprawę, jaki jest zasięg broni palnej?

Taki ze hen hen. No i? Jasli w lini prostej jest mur, a za murem dzieci,
to ja nie widze dzieci, ale kula tez nie.

> > Ale tylko w skrajnych przypadkach. Bo zauwaz, ze nikt nei bedzie strzlal
> > do pijanego kolesia, jesli ten sie zatrzyma.
>
> Przy proponowanym przez ciebie podejściu było by "wysiadł i zaczął
> uciekać - trzeba było go zabić, bo jeszcze mógłby uciec i za kierownicą
> innego pojazdu".

Jesli do tego dochodzi agresywne (samobojcze wrecz) zachowanie kolesia
(bo trudno inaczej nazwac szarze rozpedzonym samochodem na uzbrojonego
policjanta) to czego ty oczekujesz?

> > Alez to bylo zgodne z prawem -- przynajmniej na takie wyglada. Ale po
>
> Nie. Nie wygląda.

Wlasnie wyglada. Uzycie broni wyglada na zasadne.

> > Kazalbym wyslac antyterrorke i zatrzymac cie za wszelka cene.
> >
> No ale ja tylko chcę zlikwidować "poważne zagrożenia w ruchu drogowym".

Mimo wszystko antyterrorke.

> A jakbym wstąpił do policji? Mógłbym wg. ciebie takich zabijać?

Moglbys sprobowac. Potem by sie okazalo, czy twoje dzialania sa zgodne z
prawem.

Jak to sie mowi, kazdy jest kowalem wlasnego losu. A dorosli
ludX-Mozilla-Status: 0009iedzialni za swoje czyny.

--
Erekcja mamuta ostatecznym dowodem
prawdziwości teorii Inteligentnej Kreacji
http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3696597.html