Hikikomori San wrote:

>> O, czyli on teraz jeździł chodnikiem po pieszych? Kombinuj dalej - za
>> chwilę się okaże, że jechał czołgiem...
>
> w ktorejs relacji bylo "...ze wjezdzal na chodnik, straszac pieszych..."

Tzn. przyjechali na wezwanie do wariata za kółkiem i przyjechali jednym
radiowozem i to bez kolczatki? Urocze...

>>> Nie wymagam wiele, tylko wymien:
>> 1. uzasadnione podejrzenie, że to napad w wykonaniu przebierańców.
>
> jakie jest prawdopodobienstwo,z e trafisz na strzelajacych do ciebie
> przebierancow w momencie kiedy nahlany bawisz sie w najlepsze sciganiem
> pieszych po chodnikach swoja turbo bryką?

Rany, ale mącisz... Jesteś z biura prasowego PiS-u?

Pisałeś _ogólnie_ o zatrzymywaniu się na wezwanie policji.

>> 2. wiozę ciężko chore/ranne dziecko do szpitala i nie mam czasu na
>> sprawdzanie dokumentów i wystawianie mandatów.
>
> I starawsz sie w zwiazku z tym przejecha policjanta? Albo przypadkowych
> pieszych?

Uwaga jak wyżej, kłamczuszku.

>> 3. ktoś mnie porwał i trzyma mi lufę przy głowie - i każe jechać i nie
>> zatrzymywać się.
>
> Zdarza sie to czesto :) Przestepcy podczas porwania uwielbija zwracac na
> siebie uwage ;)

Nigdy nie słyszałeś o zatrzymywaniu do tzw. rutynowej kontroli
dokumentów? Mi się zdarzyło kilka razy mieć taką kontrolę. Na szczęście
nikt poszukiwany nie siedział mi wtedy za plecami z "klamką" zakazując
zatrzymania się do kontroli.

>> 4. kierowca doznał zawału i stracił za kierownicą przytomność -
>> powiedzmy, że czynnikiem wyzwalającym było nagłe wyskoczenie radarowca z
>> lizakiem.
>
> LOL :)
>
> Masz jakis link do udokumntowanego jednego takiego przypadku za ostatnie
> 10 lat? :)

To, że coś jest mało prawdopodobne nie oznacza, że jest niemożliwe. A
jeśli coś może źle pójść, to pójdzie żle... prędzej czy później.

Przypadków zasłabnięcia za kierownicą było całkiem sporo, tylko że w
niewielu z nich w okolicy był patrol, a jak był, to przynajmniej
policjanci byli na tyle przytomni i myślący, że nie zaczęli strzelać na
oślep do "próbującego rozjeżdżać ludzi pijaka".

>> 5. radiowóz z radarem był ukryty w krzakach, policjant wyskoczył za
>> późno i zatrzymywany się nie zorientował, że ktoś go zatrzymuje albo
>> uznał, że zatrzymywany jest następny pojazd.
>
> Moze sie zdarzyc, ale wtedy rusza za toba poscig i sie zatrzymujesz...

Nie, bo jak widzę błyskające za sobą kolorowe światełka, to zakładam, że
gdzieś się spieszą, więc ustępuję im drogi, a nie się zatrzymuję.

Co innego, jak wyprzedzą i zaczną mi machać lizakiem - wtedy oczywiście
się zatrzymam, ale pseudo-policjanci "myślący" wg. promowanych przez
ciebie wzorców powinni zacząć strzelać do mnie już w trakcie tego "pościgu".

>>> Nie. To ochrona reszty spoleczenstwa, przed niedostosowanymi do zycia,
>>> lamiacymi zasady, debilami.
>> Zauważ, że tym samym domagasz się zastrzelenia także tego policjanta.
>> Też okazał się niedostosowany do życia, też złamał zasady i też jest
>> debilem.
>
> Dalczego niedostosowany? Policjant ma za zadanie bronic obywateli.

1. Serve the public trust.
2. Protect the innocent.
3. Uphold the law.

> Obronil przed pijanym kierowca. Dac mu medal!

Naruszenie dyrektywy 3 - złamał prawo przekraczając granice obrony
koniecznej oraz prawidłową procedurę zatrzymania (notabene tutaj pojawia
się mała niekonsekwencja twórców wiadomego filmu - ostrzelanie
nieuzbrojonego już próbującego uciec przestępcy byłoby już nielegalne).