On 2019-05-02, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 02.05.2019 o 05:35, Marcin Debowski pisze:
>
>> Nie chce mi się wierzyć, aby ratownik opuszczając basen w wyniku
>> zaistnienia stanu wyższej konieczności się z tego nie wytłumaczył. Co
>> jest wyższym dobrem, jego nadzór nad kąpiacymi się, gdzie w danym
>> momencie nikt się nie topi i nie umiera, czy życie/zdrowie osoby za
>> płotem? Pytam ogólnie, abstrahując od tej konkretnej sytuacji, gdzie
>> przecież była ich dwójka i nikt bez nadzoru by nie został.
>>
>> MZ nie wytłumaczyłby się tylko i wyłącznie jakby opuścił ten basen w
>> sytuacji bezpośredniego zagrozenia życia/zdrowia kąpiących, bo tylko w
>> takiej sytuacji mielibysmy wybór pomiedzy dobrem o tozsamej wartości, a
>> ratownik miał obowiązek zajmowania się kąpiącymi.
>>
> Jak już pisałem: mógł iść albo nie iść. Nie ma przepisu nakazującego mu
> udanie się poza basen celem udzielenia pomocy. Jakby poszedł, też by się
> wytłumaczył. Podjął taką, a nie inną decyzję taktyczną i tyle. Oburzenie
> prasy jest wynikiem nieznajomości prawa.
>
> Tak samo mógł dać to AED, ale gdy odmówił nic mu nie zrobisz. Uznał, ze
> nie jest im potrzebne, a bał się, ze ukradną. Mógł się mylić, ale
> również i tu żadnego obowiązku dawać urządzenia nie miał i za odmowę nic
> mu nie zrobisz.

Ja jakby nie o tym.

--
Marcin