On 2019-06-18, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
> Az tak to nie, ale jesli ~10Tbit miesci sie na 2" talerzu ... to nam
> daje jakies
> 4kbit/um^2. Z jakimis odstepami to gdzies 10x10nm na bit ...

A te talerze to pojedyncze i jednostronne?

> Tylko wiesz - te dyski są wyżylowane, gdzies na granicy możliwosci
> elektroniki.
> Jesli maja prosty dyskryminator 1-bit przy glowicy, a i tak
> czestotliwosci w GHz wychodza,
> to czy bedzie mozna odczytac poziom pola z wieksza iloscia bitow.

Aż tak wyżyłowane być nie mogą skoro ten jeden bit jest jednak
uzyskiwany powtarzalnie. Oznacza to, że jakies okno istnieje i są jakieś
wcale nie aż tak małe marginesy od stanów słabo oznaczonych. Sama
głowica chyba nie zawiara takiego 0/1 przetwornika, czyli pewnie jest
analogowa a dalej to już byłaby kwestia jaki podczepi się przetwornik.

> Czesc danych bedzie sie kryla gdzies na brzegach sciezki, zakladajac,
> ze glowica nie trafila dokladnie w poprzedni slad.
> Wiec teraz przydalaby sie mniejsza glowica, itp ...

Gorzej, że zwykle mniejsza = mniej czuła.

> Nawiasem mowiac
> https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_force_microsc
ope
>
> Sa tam na obrazkach dyski - tylko ze 3.2Gb i 30Gb ... a teraz mamy
> dyski po 1TB ~=8000 Gbit

Pewnie to ilustracja a niekoniecznie demonstracja możliwości.

--
Marcin