-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.aagy40.neoplus
.adsl.tpnet.pl!not-for-mail
From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Znalazł się pieszy!
Date: Tue, 29 Aug 2023 17:02:15 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <1...@4...net>
References: <uccs6j$ltv$18$Shrek@news.chmurka.net>
<1o60uhzbhyhpu$.rplfxjtrewph$.dlg@40tude.net>
<ucd7h2$6pq$2$Shrek@news.chmurka.net>
<1...@4...net>
<ucdukc$ss1$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<ucejsc$6pp$3$Shrek@news.chmurka.net>
<ucfbn2$nsb$1$RTomasik@news.chmurka.net> <ucfkai$16hda$1@dont-email.me>
<ucgipg$kho$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<LcRGM.363374$mIIb.59162@fx11.ams1>
<uchq30$b9h$1$RTomasik@news.chmurka.net> <uckv5g$29r04$1@dont-email.me>
NNTP-Posting-Host: aagy40.neoplus.adsl.tpnet.pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
posting-host="aagy40.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.4.180.40";
logging-data="20907";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
Cancel-Lock: sha1:m656GZW0nzPid41EmfPOyogO/no=
sha256:kheXCvl5vKn1YZF0XBwbORGu46t0Tcpddeq9en+NVRo=
sha1:q3lgLMdd1w7AxRnLKu8cONFoQis=
sha256:SE8lfK/tQb0ERzFC25sfaEKmAjK9PfUTbo+07xOP5ps=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:840384
[ ukryj nagłówki ]On Tue, 29 Aug 2023 16:25:48 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 28.08.2023 o 11:44, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 28.08.2023 o 01:43, Marcin Debowski pisze:
>>>> Oczywiście to zgrubne obliczenia oparte na jednym filmiku. Ale pokazują,
>>>> że jeśli nawet pieszy z tych 70 metrów nie był w stanie ocenić prędkości
>>>> pojazdu, to nawet przy dopuszczalnej w mieście wymuszał pierwszeństwo na
>>>> kierującym.
>>> Tylko, że samo to nie spowodowało wypadku, czy też nie musiało
>>> spowodować. Musiałbyś MZ wykazać, że nawet przy prawidłowej predkości
>>> kierowca straciłby panowanie i skończył jak skończył.
>>
>> Wówczas mielibyśmy umyślność i zabójstwo. Natomiast spowodowanie wypadku
>> z zasady jest nieumyślne.
>
> Ale to nie pieszy spowodował wypadek.
> Wypadek spowodował najebany kierowca zapierdalający przez miasto.
>
>> Ważnym, by udowodnić, że umyślnie naruszył
>> zasady bezpieczeństwa. W tym wypadku wszedł w miejscu zabronionym pod
>> koła nadjeżdżającego pojazdu,
>
> ...który to pojazd zapierdalał z nadmierną prędkością prowadzony przez
> najebanego kierowcę. I gdyby był trzeźwy i nie zapierdalał, to ten
> pieszy nie wszedłby mu pod koła, bo by zdążył bez problemu zwolnić i
> wyhamować.
Ale tam przejscia nie było, to samochod ma pierwszeństwo :-)
Owszem, jak widac ze menda-pieszy (moze jeszcze pijany), wchodzi przed
pojazd, to hamowac trzeba - ale niekoniecznie panicznie, a jesli
nawet, to droga zatrzymania krótsza, a i skutki ewentualnego wypadku
mniejsze.
No i Shrek słusznie zauwazyl, ze pół mostu w remoncie,
samochod i tak tam musiał skrecic i przejechac na lewą stronę,
a ze jechal za szybko, to nie wyszło ..
> I co z tego, że by wymusił pierwszeństwo? Mandat dla pieszego za
> przejście w niedozwolonym miejscu i tyle.
To samo masz i w samochodach - jak tylko wymusil, czy przekroczył,
to mandat i tyle.
Jak sie stało coś wiecej, to niestety kara rosnie ...
>> który w mojej ocenie powinien był móc
>> dostrzec przy minimum ostrożności, czyli spojrzeniu w tamtą stronę.
>
> Kurwajapierdolę... a dlaczego w twojej ocenie to nie kierowca powinien
> był móc dostrzec pieszego przy minimum ostrożności?
Bo tam nie ma przejscia :-P
>>>> Tu nie trzeba było mieć miernika prędkości. Wystarczyło spojrzeć w
>>>> prawo, co pieszy czyni 2 sekundy później tuż przed wpadającym w kadr
>>>> pojazdem.
>
> Wystarczyło żeby kierowca był trzeźwy i nie zapierdalał.
Moze tylko, zeby nie zapierdalał na deszczu, bo nietrzezwy ...
może sobie radził i jako nietrzeźwy :-)
>> Znam szereg zdarzeń, gdzie po kolizji trzeźwy
>> sprawca dostał mandat, a nietrzeźwy pokrzywdzony wyrok za prowadzenie
>> pojazdu pod wpływem.
>
> Że niby tego pieszego szukają, żeby mu mandat wręczyć za przechodzenie w
> niedozwolonym miejscu?
> Serio?
No wlasnie ... cos podejrzanie duzo wysiłku.
Ale ogolnie Robert dobrze pisze - wina może leżec po stronie
trzeźwego, i jak jest jest jakas jasna sytuacja, czy film z kamery,
to trzezwy dostanie mandat i zwyzke w OC, a nietrzeźwy wyrok za
prowadzenie po pijaku.
Choc jesli skutki były poważniejsze, to na mandacie sie nie skończy
...
>> Tylko z moich pobieżnych obliczeń wynika, że jazda w limicie tu niczego
>> nie zmieniała. I tak by nie zdążył przejść i poniekąd zmusił kierującego
>> do nagłego hamowania.
>
> Bredzisz.
> Serio nie dasz rady wyhamować przed przejściem dla pieszych, jadąc 50
> km/h, gdy z odległości 70 m widzisz pieszego przechodzącego przez
> jezdnię? To lepiej oddaj samochód do lekarza, bo ma niesprawne hamulce.
Nie ma przejscia!
Ale ogolnie masz racje, jadąc 50, powinno wystarczyc 20-25m, w
deszczu 30-40.
Przy 70m to nawet nie ma co zwalniac, bo pieszy zdązy przejsc.
chyba, ze 3 pasy, albo staruszek czy inwalida, czy nietrzezwy i sie
potknie na krawezniku :-)
Choc i trzezwy moze sie potknąc i upaść.
> Jeżeli przed przejściem dla pieszych dajesz radę, to dlaczego w innym
> miejscu (nawet niedozwolonym dla pieszego) nie miałbyś dać rady?
przed przejsciem to i uwaga skoncentrowana, i prawo zwolnic nakazuje.
J.
Następne wpisy z tego wątku
- 29.08.23 17:37 J.F
- 29.08.23 17:47 Kviat
- 29.08.23 18:07 J.F
- 29.08.23 18:24 Shrek
- 29.08.23 19:36 Shrek
- 29.08.23 21:15 Robert Tomasik
- 29.08.23 21:22 Robert Tomasik
- 29.08.23 21:23 Robert Tomasik
- 29.08.23 21:26 Robert Tomasik
- 29.08.23 21:29 Robert Tomasik
- 29.08.23 21:32 Robert Tomasik
- 29.08.23 21:58 Shrek
- 29.08.23 21:59 Shrek
- 29.08.23 22:50 Robert Tomasik
- 29.08.23 22:53 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI