Paszczak napisał(a):

>
> Moim zdaniem jest nieważna, bo nie ma tam zobowiązania pracodawcy do
> wypłacania przez okres trwania zakazu minimum 1/4 obecnego wynagrodzenia.
>

2001.12.17 wyrok SN I PKN 742/00 OSNP 2003/24/588
glosa częściowo krytyczna: Lewandowicz-Machnikowska M. PiZS 2003/7/33

Umowa przewidująca nieodpłatny zakaz działalności konkurencyjnej po
ustaniu stosunku pracy nie jest nieważna, lecz klauzula o nieodpłatności
zostaje automatycznie zastąpiona przez odszkodowanie gwarantowane w art.
1012 § 3 KP.}

2003.12.03 uchwała SN III PZP 16/03 OSNP 2004/7/116

W razie nieuzgodnienia przez strony w umowie o zakazie konkurencji po
ustaniu stosunku pracy odszkodowania za powstrzymanie się od prowadzenia
działalności konkurencyjnej (art. 1012 § 1 k.p.), pracownikowi - zgodnie
z art. 56 k.c. w związku z art. 300 k.p. - przysługuje odszkodowanie w
minimalnej wysokości określonej w art. 1012 § 3 k.p.}


Jest nieważna bo jest sprzeczna z kodeksem pracy, który przewiduje kiedy
takie umowy można zawierać.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."