eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: Liwiusz <l...@w...poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: ZROZUM
    Date: Thu, 03 Apr 2008 20:50:30 +0200
    Organization: Onet.pl
    Lines: 61
    Message-ID: <ft38kq$m5t$1@news.onet.pl>
    References: <fsu5ap$ofh$1@inews.gazeta.pl> <5...@n...onet.pl>
    <fsv6lb$qk3$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    <ft0n6p$hia$1@news.dialog.net.pl> <ft0p0e$3ds$1@news.onet.pl>
    <ft0qis$jul$1@news.dialog.net.pl> <ft1oba$4eo$1@news.onet.pl>
    <ft37im$lc$1@news.dialog.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: chello089077166173.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1207248348 22717 89.77.166.173 (3 Apr 2008 18:45:48 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Apr 2008 18:45:48 +0000 (UTC)
    X-Sender: A2zNb+iyGzNLOZcnZKe0qTi6JhWh3FyC
    In-Reply-To: <ft37im$lc$1@news.dialog.net.pl>
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    X-Antivirus-Status: Clean
    X-Antivirus: avast! (VPS 080402-0, 2008-04-02), Outbound message
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.7 (Windows/20050923)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:525752
    [ ukryj nagłówki ]

    Jotte napisał(a):
    > W wiadomości news:ft1oba$4eo$1@news.onet.pl Liwiusz
    > <l...@w...poczta.onet.pl> pisze:
    >
    >>> Potwierdzenie odbioru przez "nieadresata" nie jest IMO dowodem
    >>> prawidłowego doręczenia adresatowi.
    >>
    >> Nie w świetle opisanych przepisów.
    >
    > Jak sam napisałeś, te przepisy określają kto może podpisać odbiór.
    > Nic tam nie widzę o prawidłowym doręczeniu adresatowi.
    > Zmieniając kurs w stronę KC - skąd dowód, że adresat mógł się zapoznać?
    > Bo dozorca odebrał? A jak ktoś mieszka w domku i dozorcy niet, to co?
    > Eeee, coś mi się wierzyć nie chce.
    >
    >>> Osoby wymienione w art. 43 odbierając pismo dopiero zobowiązują się
    >>> _oddać_ pismo adresatowi. To nie znaczy, że można uznać z automatu,
    >>> że to zobowiązanie zrealizowały.

    A jak to sobie wyobrażasz w praktyce? Spotkałeś się z sytuacją, że
    sąd, otrzymując zwrotkę podpisaną przez domownika, zastanawia się kiedy
    by uznać list za dostarczony? Może jeszcze wysyła pytanie do adresata
    kiedy otrzymał list? Nic z tego, data na zwrotce jest uznawana za datę
    doręczenia.



    >>
    >> Jednakże przynajmniej w sądach istnieje domniemanie, że list został
    >> dostarczony. Nie zmienia to faktu, że adresat może próbować wykazać,
    >> że list otrzymał później, albo wcale.
    >
    > To jakiś nonsens. Co ma adresat wykazywać? Że nie jest wielbłądem? Niech
    > zobowiązujący się wykaże, że dopełnił zobowiązania.

    W praktyce jest tak jak piszę.


    >
    >>> Przepis istotnie należy do zaszczytnego grona Everestów głupoty
    >>> polskiego prawodawstwa i jego twórców ale mimo to uważam, że można by
    >>> tu powalczyć opierając się kwestie dowodowe.
    >>
    >> Oczywiście, masz rację. Adresat może dowodzić wszelkimi dowodami, że
    >> list mu nie został dostarczony.
    >
    > Czemu niby adresat a nie ten kto się zobowiązał wykonać czynność?


    Bo istnieje domniemanie "odbiór przez domownika lub sąsiada" =
    "odbiór przez adresata" i to adresat musi teraz wzruszyć to domniemanie.




    --
    Pozdrawiam!
    Liwiusz
    www.liwiusz.republika.pl
    Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w
    egzekucji -> http://www.kwm.net.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1