-
Data: 2004-08-08 13:17:48
Temat: Re: Wysokie alimenty - gdzie granica?
Od: "Johnson" <j...@a...pl.nospam> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]użytkownik A P napisał(a):
> Witam !
> Mam zasadzone alimenty na jedno dziecko w wyskokosci - cytuje z wyroku "30%
> wynagrodzenia netto, nie mniej niz 600 zł". W tej chwili moje zarobki wynosza
> 2100 zł netto co daje sume 630 zł alimentow. Pod koniec wakacji przechodze na
> inne stanowisko ze sporo wyzsza pensja - okolo 3000 netto co dawaloby sume
> 900 zł alimentow. Obilo mi sie o uszy, ze maksymalne alimenty nie moga
> przekraczac iles tam procent sredniego krajowego wynagrodzenia, jako
> zabezpieczenie wlasnie przed nadmiernie wysokimi swiadczeniami od osob lepiej
> zarabiajacych. W zwiazku z tym prosze o porade, czy rzeczywiscie taki przepis
> istnieje ograniczajacy maksymalna wysokoc alimentow, czy pozostaje zlozenie
> do sadu sprawy o obnizenie procentowego progu z powodu
> przekroczenia "uzasadnionych potrzeb maloletniego".
>
> Uszanowania !
>
> Tatko
Źle Ci się obiło o uszy. Nie ma kwotowego górnego poziomu alimentów. Górną
wysokości alimentów określają usprawiedliwione potrzeby małoletniego.
W ogóle moim zdaniem nie jest zgodne z prawem zasądzenie alimentów w wysokości
procentowej od wysokości dochodów, nie mniej niż ... - takie wyroki zapadały
dawno temu. Wydaje mi się, ze po pewnym orzeczeniu Sądu Najwyższego, którego
danych w tej chwili nie pamiętam odstąpiono od takiego określania wysokości
alimentów, na rzecz alimentów kwotowych.
--
JOHNSON :)
Następne wpisy z tego wątku
- 08.08.04 18:01 Dredd
- 09.08.04 11:23 Johnson
- 09.08.04 15:16 Dredd
- 09.08.04 15:31 Johnson
- 09.08.04 19:59 A P
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA