-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Johnson" <j...@a...pl.nospam>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wysokie alimenty - gdzie granica?
Date: Sun, 8 Aug 2004 15:17:48 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 31
Sender: j...@a...pl@80.48.60.10
Message-ID: <cf595d$d8f$1@news.onet.pl>
References: <cf50s7$28s$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1091971053 13583 80.48.60.10 (8 Aug 2004 13:17:33 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 8 Aug 2004 13:17:33 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:232093
[ ukryj nagłówki ]użytkownik A P napisał(a):
> Witam !
> Mam zasadzone alimenty na jedno dziecko w wyskokosci - cytuje z wyroku "30%
> wynagrodzenia netto, nie mniej niz 600 zł". W tej chwili moje zarobki wynosza
> 2100 zł netto co daje sume 630 zł alimentow. Pod koniec wakacji przechodze na
> inne stanowisko ze sporo wyzsza pensja - okolo 3000 netto co dawaloby sume
> 900 zł alimentow. Obilo mi sie o uszy, ze maksymalne alimenty nie moga
> przekraczac iles tam procent sredniego krajowego wynagrodzenia, jako
> zabezpieczenie wlasnie przed nadmiernie wysokimi swiadczeniami od osob lepiej
> zarabiajacych. W zwiazku z tym prosze o porade, czy rzeczywiscie taki przepis
> istnieje ograniczajacy maksymalna wysokoc alimentow, czy pozostaje zlozenie
> do sadu sprawy o obnizenie procentowego progu z powodu
> przekroczenia "uzasadnionych potrzeb maloletniego".
>
> Uszanowania !
>
> Tatko
Źle Ci się obiło o uszy. Nie ma kwotowego górnego poziomu alimentów. Górną
wysokości alimentów określają usprawiedliwione potrzeby małoletniego.
W ogóle moim zdaniem nie jest zgodne z prawem zasądzenie alimentów w wysokości
procentowej od wysokości dochodów, nie mniej niż ... - takie wyroki zapadały
dawno temu. Wydaje mi się, ze po pewnym orzeczeniu Sądu Najwyższego, którego
danych w tej chwili nie pamiętam odstąpiono od takiego określania wysokości
alimentów, na rzecz alimentów kwotowych.
--
JOHNSON :)
Następne wpisy z tego wątku
- 08.08.04 18:01 Dredd
- 09.08.04 11:23 Johnson
- 09.08.04 15:16 Dredd
- 09.08.04 15:31 Johnson
- 09.08.04 19:59 A P
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta