użytkownik Dredd napisał(a):
>
> Nie jest niezgodna z prawe (ciekawe z która normą prawa miało by
> być?). Uważam, że to bardzo dobry i zgodny z prawem sposób -
> dopuszczany także przez orzecznictwo SN. Najlepiej byłoby jednak
> gdyby było: x% - nie mniej niż... i nie więcej niż...
>
> W uchwale składu 7 sędziów SN z dnia 22 września 1979 r. III CZP
> 16/79 zawarta została następująca zasada prawna: "W wypadku gdy
> uprawniony do alimentacji ma prawo do równej stopy życiowej z
> zobowiązanym, zasądzenie alimentów przez określenie ich w
> ułamkowej części wynagrodzenia nie jest wyłączone, jeżeli
> wynagrodzenie stanowi jedyne stałe źródło utrzymania zobowiązanego,
> a system tego wynagrodzenia usprawiedliwia takie rozstrzygnięcie".
>
> Według mnie ta zasada zachowała aktualność. Nie słyszałem by SN
> odstapiłod tej zasady prawnej
>
> Orzeczenia SN nie są precedensami nie wiążą w innych sprawach. Inna
> sprawa że rzeczywiście sądy rzadziej sięgają po procentowe ustalanie
> alimentów niż po stawkę kwotową

Jak pisałem danych orzeczenia SN nie pamiętam, a może nawet to orzeczenie jest
moim czystym urojeniem ;)
Nie jestem aż tak wielkim specjalistą od prawa rodzinnego, ale pamiętam z
pewnego szkolenia (nieważne jakiego) że procentowe alimenty to czysty przeżytek
minionych czasów i nie należy tak robić.
Na poparcie tej tezy polecam komentarz do art. 135 krio teza 20 [Tadeusz
Domińczyk: Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy z komentarzem; Wydawnictwo Prawnicze ;
Waraszawa 2000], jest tam argumentacja która mnie przekonuje - nie będę tu
przepisywał komentarza, kto jest zainteresowany to sobie zajrzy.
Największe problemy z takimi alimentami powstaja na etapie egzekucji. Podstawową
zasadą jest to by tytuł wykonawczy był na tyle precyzyjny, by nie było
konieczności interpretowania (co do konkretnej wysokości) w toku postępowania
egzekucyjnego. Komornik ma wykonywać orzeczenia, a nie je interpretować.
Dodam jeszcze że w znanym mi okręgu sądowym takie orzeczenia procentowe są
zazwyczaj zmieniane przez sąd odwoławczy.


--
JOHNSON :)