On 29 Gru, 11:16, VoyteG <V...@h...com> wrote:
> On 29 Gru, 10:44, "Icek" <i...@d...pl> wrote:
>
>
>
>
>
> > > Jeśli dobrze rozumiem to tutaj chodzi o co innego.
> > > Bank odpowiada za prawidłowe dostarczenie przelewu
> > > - skoro podejmuje się jego realizacji.
> > > A to jakie środki techniczne zastosuje, to jego sprawa,
> > > kwestia zbalansowania kosztów pomyłek z kosztami weryfikacji.
>
> > > To tak jak producent stołków - odpowiada za ich stabilność
> > > i nierozlatywanie się po tygodniu. Może użyć lichych desek,
> > > ale wtedy będzie miał na karku pozwy o odszkodowania.
> > > Kwestia zbalansowania dopuszczalnej ilości pozwów i ceny materiałów.
>
> > > W USA była sprawa General Motors, chyba nawet class action.
> > > Chodziło bodajże o to, że zbiornik paliwa był zbyt blisko tyłu auta.
> > > GM wyliczyło że bardziej opłaca się zapłacić ileś tam odszkodowań
> > > niż przerabiać setki tysięcy czy miliony aut.
>
> > > W przypadku korporacji kary są normalnym składnikiem rachunku
> > > zysków i strat - inaczej niż w przypadku osób fizycznych
> > > którym grozi więzienie.
>
> > ok, rozumowanie super. Mnie to zadowala ale:
>
> > - bank nie sprawdza danych bo dochodzi do wniosku, ze mu sie to nie oplaca.
>
> ... do czasu az generatory fikcyjnych postaci produkuja rachunki
> bankowe umiejscowione tu i tam... (jeszcze nie poruszylismy wariantu
> przelewu zagranicznego do odpowiednio egzotycznego kraju)... nastepnie
> ten bank otrzymuje podobne pozwy, ze nie sprawdzil danych adresata...
> tak wiec o ile w przypadku koncernow motoryzacyjnych, oszacowanie
> liczby bubli-samochodow jest okreslone na wstepnym etapie analizy, to
> w przypadku banku dopiero otwiera worek z nieskonczona iloscia
> roszczen... zatem juz widac, ze na etapie przedwstepnej analizy
> oplacalnosci, juz sie bankowi oplaca sprawdzac przelewy, tylko jak
> bank ma to zrobic, skoro jest to z zalozenia niemozliwe, by
> jednoczesnie przez czasochlonnosci i koszty, nie sparalizowac
> funkcjonowania systemu finansowego?
>
> VoyteG- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -

Problem dotyczy bardzo, bardzo znikomej ilosci przelewow. Przepisy
europejskie w zakresie tej odpowiedzialnosci sa zbierzne z naszymi i
jakos system bankowy nie wywrocil sie od problemu przelewow na konta
fikcyjnych osob i odszkodowaniami zwiazanymi z tym faktem.

Pamietaj, ze podstawa wyplaty odszkodowania nie jest sam fakt
wykonania przez bank przelewu bez weryfikacji a powstanie szkody.
Szkoda w takim wypadku moze powstac jedynie w wypadku przestepstwa. Z
zalozenia odbiorca przelewu [nieprawidlowy odbiorca] bedzie scigany
przez wymiar sprawiedliwosci. Bo po pierwsze [co do zasady] pieniadze
musi zwrocic, po drugie, jego rachunek znalazl sie na poleceniu
przelewu w wyniku przestepstwa [tak jak w omawianym orzeczeniu
chodzilo o falszerstwo].

Zeby zarobic na tym przekrecie musisz: miec kase, miec legalne konto,
miec nielegalne konto na inne dane osobowe, ktore absolutnie nie da
sie z Toba powiazac, musisz spreparowac przestepstwo [np. falszerstwo
jakiegos dokumentu, ktory stwierdza gdzie masz wplacic pieniadze za
jakies zobowiazanie], musisz odbyc dluga droge windykacji z twojego
nielegalnego konta [wezwania do zaplaty, sad, komornik] i to dopiero
pozowala na droge sadowa przeciwko bankom. Troche sie trzeba
"nachodzic". Ryzyko wpadki olbrzymie. Ryzyko, ze przelew sie nie uda
tym wieksze, jesli faktycznie chcesz korzystac z konta w jakims
"podejrzanym" kraju bo te przelewy sa monitorowane [oszustwa i
pranie].