On 29 Gru, 14:46, BK <b...@g...com> wrote:

> Kazdy bank jest
> swiadom takiej odpowiedzialnosci i kazdy bank sie z nia liczy.

Czy orzeczenia SN musza byc spelnialne? Jesli tak, to w jaki sposob te
wlasne spelnic systemowo?

Co z tego, ze mozna przejsc na manualna weryfikacje elektronicznych
zlecen (celowo pominmy tu koszty), skoro by niewspolmiernie wydluzylo
czas realizacji zlecenia... Przelew krajowy zawierajacy literowke, po
dotarciu do oddzialu docelowego i po stwierdzeniu bledu, musialby
wrocic do oddzialu, gdzie zostal zlecony, tam kontakt z klientem-
nadawca, by skorygowal dane na przelewie. A poza tym, czy mozna takie
dane pokazac nadawcy? Skad wiemy, czy dziala w dobrej wierze, a moze
odbiorca-wlasciciel rachunku, tego sobie nie zyczy... Wtedy pytamy
odbiorce, czy oczekuje na taki przelew?


> Orzeczenie SN nie naklada wprost na wszystkie banki obowiazku
> wprowadzania czegokolwiek - sad tylko orzekl, ze bank powinien, a jak
> tego nie zobil to jest wspolodpowiedzialny.

W orzeczeniu nie jest wskazana odpowiedzialnosc wprost, ale wlasciwie
to jak ma bank to zrobic, skoro jest wspolotpowiedzialny?

> Zaden bank nic nie musi w zwiazku z tym orzeczeniem.

W zwiazku z tym orzeczeniem nic nie musi, lecz gdy beda mialy miejsce
podobne sytuacje, to na podstawie takiego orzeczenia poniesie koszty.
I przed tym kiedy sie powinien zabezpieczyc?

>
> I zaden bank nic nie zrobi - bo jak mowilem kwestia dotyczy bardzo,
> bardzo malej liczby transakcji [kilku? kilkunastu?] w sklali calego
> sektora bankowego

Powtorze, nie ma tu znaczenia wolumen transakcji, ale systemowe ujecie
tematu, ktorego nijak nie da sie stabilnie wdrozyc w zycie. Do tych,
ktorzy twierdza, ze "inni" to robia, prosze o wskazanie jak....

VoyteG