"Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał

> Na miejscu najemcy zmieniłbym zamki.

O ile umowa najmu dopuszczałaby taką możliwość.
Poza tym nawet przy zmianie zamków można wejść do mieszkania niekoniecznie
włamując się.

> Poczytaj archiwum grupy. Zresztą po co ludzie meczyli by się z eksmisją
> przez komornika, do lokalu zastępczego, gdyby można było po prostu wejść i
> wynieść?

Męczą się, jeśli trafią na "wyedukowanego" najemcę. Bo istotnie prawo jest w
tej kwestii po stokroć idiotyczne (na szczęście są przebłyski zmian
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Nareszcie-latwiej-mo
zna-bedzie-eksmitowac-niechcianego-lokatora-1955403.
html).
Ale nie wszyscy byli najemcy to ludzie znający swoje prawa, więc
często-gęsto wystarczy po prostu użyć odpowiedniego sposobu, żeby się ich
pozbyć.

>>> A jak wynajmuje się mieszkanie od spółdzielni, to prezes może przyjść i
>>> przenocować "bo to jego"?

>> Nie ma tu przecież mowy o wynajmie (umowa się skończyła), a tym bardziej
>> od spółdzielni.

> Ale ochronie nie podlega najem, tylko posiadanie. Skoro mieszka, to lokal
> posiada.

No więc właściciel też może tam mieszkać (jeśli się wcześniej nie
wymeldował*) i przysługiwać będą mu takie same prawa.

* mam nadzieję, że "najemcy" nie przysługuje prawo wymeldowania właściciela
lokalu z tegoż lokalu ;-)

Co do reszty EOT, bo przejrzałam trochę stron na ten temat i faktycznie -
nóż się w kieszeni otwiera, jak kretyńskie mamy przepisy w tej kwestii. Aż
dziw, że to nadal funkcjonuje.

E.