-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.POSTED!not-for
-mail
From: ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "Wymuszenie" zerwania umowy współpracy
Date: Thu, 13 Oct 2011 18:23:10 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 129
Message-ID: <j7739h$9th$1@news.onet.pl>
References: <j7289q$bed$1@news.onet.pl> <j729re$gao$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.1110121218370.2148@quad> <j7410f$nkm$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.1110121606550.3176@quad> <j74u91$5gd$1@news.onet.pl>
<Pine.WNT.4.64.1110131040230.3136@quad>
NNTP-Posting-Host: 89-76-177-154.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1318522993 10161 89.76.177.154 (13 Oct 2011 16:23:13 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 13 Oct 2011 16:23:13 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:7.0.1) Gecko/20110929 Thunderbird/7.0.1
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1110131040230.3136@quad>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:689867
[ ukryj nagłówki ]W dniu 13-10-2011 11:29, Gotfryd Smolik news pisze:
> Ale to nie jest "pułapka", tylko stosowana tysiące razy dziennie zasada
> z której wynikają skutki prawne zawartej umowy.
> Jak ktoś zawrze umowę o noszenie cegieł w bliżej nieokreślonym wymiarze,
> która niespecjalnie pasuje do innych umów nazwanych, to stosuje się
> przepisy dotyczące zlecenia.
> Tyle, kropka.
A moim zdaniem nie. Stosuje się ogólne przepisy o zobowiązaniach, ale
bez zlecenia w oparciu o art. 750 KC. Bo noszenie cegieł to nie usługa.
Usługa wiąże się z działalnością gospodarczą, a nie dorywczym robieniem
czegoś. Po drugie zazwyczaj w umowie o świadczenie usług powinno się
pojawić określenie rodzaju usługi, a nawet magiczne sformułowanie
"usługa". Bo inaczej popadamy w ślepą uliczkę kwalifikowania wszelkiego
rodzaju czynności "robienia" jako usługi.
> Ale Ty pomyliłeś kierunki.
> To nie w tę stronę, że z przeniesienia własności wywodzi się rodzaj
> umowy. To w tę stronę, że jeśli z umowy nienazwanej wynika że jedna
> strona ma zbyć własność drugiej strony, to z pozostałych warunków
> wyłuskujemy czy ta *część* umowy będzie zleceniem sprzedaży czy
> komisem.
> Nie rozkładamy na "czynniki pierwsze", rozkładamy na "umowy
> nazwane składowe".
O ile się da. A czasem się nie da, jak we franczyzie.
> Jeśli dana czynność NIE MA cech usługi, to rzeczywiście pod 750KC
> nie podlega.
> Czy aby tego nie zaznaczyłem?
No właśnie.
> Oczywiście.
> Tyle, że można również zawężać pojęcia usługi, IMVHO.
>
> Załóżmy, że nie istnieje dedykowana umowa agencyjna.
> Czy Twoim zdaniem taka umowa wtedy spełniałaby warunku "usługi" czy nie?
IMO nie, bo fb nie robi "łaski" (inaczej: nie świadczy usługi) fd, tylko
prowadzi biznes na własną rękę, korzystając z pomysłu fd i odpalając mu
trochę kasy. To nie jest usługa względem fd. Podobnie fd nie świadczy
usługi fb, no może we fragmencie pt. szkolenie pracowników fb.
>> Zasada jest taka: stosuje się ogólne przepisy o zobowiązaniach - zawsze.
>
> Uwaga na nisko przelatujące...
> Zasada jest taka że ogólne przepisy o zobowiązaniach są uchylane
> przez przepisy szczegółowe.
Mogą być uchylane, a w zasadzie modyfikowane... OK, chodziło mi o kolejność.
>> Jak się da wyróżnić zagnieżdżoną w umowie nienazwanej umowę nazwaną,
>> to w drodze analogii można stosować przepisy szczególne dotyczące tej
>> umowy
>
> Prawie bym się zgodził, poza:
> - analogii
> i
> - można
>
> Nie przez analogię, a przez to że ona JEST, i nie "można" a "stosuje się".
> A to IMO pewna różnica.
Ale analogia w stosowaniu przepisów dotyczących umów nazwanych do umów
nienazwanych wynika z orzecznictwa SN i z piśmiennictwa. Do tego ze
zdrowej logiki, bo wprost nie można stosować do sytuacji "Aa" przepisów
dotyczących sytuacji "A". Tak samo jak nie można utożsamiać dziecka z
sumą cech matki i ojca. Jak matka jest leworęczną narkomanką, a ojciec
praworęcznym pijakiem, to dziecko nie będzie automatycznie oburęcznym
menelem pijącym i ćpającym :) Nie wprost, a analogia.
> Ale warunkiem "przypasowania" do umowy agencyjnej wcale nie jest
> istnienie zaufania, zaś prawny interes stron nie jest chroniony
> przez zaufanie, lecz rygory, z których co poniektóre są silniejsze
> niż przy umowie o pracę.
> Przecież nie dyskutujemy o *pozaprawnych* elementach umów, prawda?
Zobacz drugi albo trzeci artykuł dotyczący umowy agencyjnej. Tam jest o
zaufaniu.
> To może w dwu słowach: a jakie elementy *są* charakterystyczne
> dla franczyzy?
Odpłatność, zobowiązanie fb do prowadzenia określonej DG według
przekazanej mu koncepcji, udzielenie przez fd licencji na prawa
niematerialne związane z określoną DG.
> Po pierwsze z braków w opisie, bo na początek nie wiadomo jaki jest
> status mieszkania i co rozumieć przez "czynsz" :P
Umowa najmu.
> Przyjmując ścisłość opisu, mamy współnajem, w związku z czym ostatnie
> zastrzeżenie jest nieskuteczne wobec osoby trzeciej (wynajmującego)
> i prawnie praktycznie nie wnosi nic, bo nim sprawa dojdzie do sądu
> to i tak każdy będzie miał zaległości w zobowiązaniu solidarnym,
> mamy "usługę na warunkach zlecenia" czyli gotowanie,
Nie zgadzam się. Gotowanie to gotowanie, niekoniecznie usługa. Usługa
związana jest z DG.
z której
> należność jest w części potrącana przez czyste zlecenie (nabycie,
> czyli czynność prawną) oraz usługę na warunkach zlecenia (przynoszenie
> tych zakupów do domu).
A widzisz tu związek pomiędzy świadczeniami? Wzajemność? Bo w czystym
zleceniu jest zależność pomiędzy usługą a zapłatą. A tutaj nie ma.
Zobowiązanie do gotowania, zobowiązanie do robienia zakupów - wobec
siebie niezależne.
> Trzeci wisi dwom pierwszym za pomocą legalnie dopuszczalnego
> szantażu :P i to jest warunek w umowie dotyczącej gotowania
> i zakupów, bo dla najmu z braku zapisów szczególnych ta część
> będzie nieistotna, mamy więc warunkową umowę nieodpłatnego świadczenia.
?
> Prawo "imprezy na wyłączność" jest nieskuteczne, o ile nie jest
> opisane szczegółową sankcją, jak jeden z drugim powie "nie wyjdę
> bo ja tu mieszkam" to mu nic nie zrobisz i basta.
Dlaczego? Nie można się zobowiązać do czegoś w umowie? Sankcja jest
standardowa - czyli odszkodowanie.
--
.B:artek.
Następne wpisy z tego wątku
- 14.10.11 07:03 Gotfryd Smolik news
- 14.10.11 07:30 Gotfryd Smolik news
- 14.10.11 08:52 mvoicem
- 14.10.11 11:46 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI