eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWolne od wad prawnych ? - dlugieRe: Wolne od wad prawnych ? - dlugie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.
    onet.pl
    From: "bd" <b...@o...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Wolne od wad prawnych ? - dlugie
    Date: 22 May 2004 21:43:15 +0200
    Organization: Onet.pl SA
    Lines: 72
    Message-ID: <5...@n...onet.pl>
    References: <c8nspb$4k8$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1085254995 26609 213.180.130.18 (22 May 2004 19:43:15
    GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 22 May 2004 19:43:15 GMT
    Content-Disposition: inline
    X-Mailer: http://niusy.onet.pl
    X-Forwarded-For: 10.44.9.231, 81.210.14.49, 192.168.243.35
    X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; CDSource=storecd_01_03)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:216142
    [ ukryj nagłówki ]

    > Rzecz ta należy do ZASTAWNIKA, a zastawca jest tylko jej użytkownikiem
    > "wpis zastawu rejestrowego do rejestru zastawców jest równoznaczny z wydaniem
    > rzeczy"

    jezeli juz cytujesz to rob to dokladnie zamiast wycinac zdania z kontekstu.
    cytowany przez Ciebie fragment art. 2 ust. 3 ustawy brzmi:

    3. Jeżeli zastawca był nieuprawniony do rozporządzania rzeczą, do ochrony
    zastawnika działającego w dobrej wierze stosuje się odpowiednio przepisy o
    ochronie nabywcy rzeczy ruchomej w dobrej wierze, a wpis zastawu rejestrowego
    do rejestru zastawów jest równoznaczny z wydaniem rzeczy.

    a to oznacza, iz nie masz racji. przeczytaj i zastanow sie do czego ten
    ustep sie odnosi, do jakiej sytuacji. ok?


    > > Jest współwłaścicielem. I stąd musi korzystać z pomocy komornika.
    >
    > Nie jest współwłaścicielem, jest właścicielem tej rzeczy.

    bank NIE jest ani wlascicielem ani wspolwlascicielem rzeczy.
    zastaw, jako forma zabezpieczenia rzeczowego wierzytelnosci, jest zaliczany
    do kategorii ograniczonych praw rzeczowych, zamknieta lista zawarta jest
    w art. 244 k.c. instytucje zastawu reguluja przepisy art. 306-335 k.c.,
    a takze ustawa o zastawie rejestrowym i ordynacja podatkowa. wierzyciel ma
    takie uprawnienia, wynikajace z zastawu, ze moze zaspokoic przyslugujace mu
    wierzytelnosci z przedmiotu zastawu bez wzgledu na to czyja wlasnoscia stanie
    sie rzecz po ustanowieniu zastawu. ponadto takiemu wierzycielowi przysluguje
    pierwszenstwo przed innymi wierzycielami osobistymi wlasciciela rzeczy. z
    zastawu wynika tylko (albo az) tyle, ze zastawnik ma specjalne prawa wzgledem
    rzeczy, ktorej nie jest wlascicielem.juz rozumiesz, ze bank nie jest
    wlascicielem auta?!

    malo tego, wlasciciel ma mozliwosc sprzedania rzeczy lub obciazenia przed
    wygasnieciem zastawu rejestrowego, jezeli nie zastrzezono tego w umowie
    zastawniczej. a w przypadku zastawu zwyklego zastawy powstale pozniej maja
    pierwszenstwo przed prawami powstalymi wczesniej art. 310 k.c..


    > > Bo prawdę mówiąc nigdzie nie napisano. Dotąd nie wiemy, czy egzekucja była
    > > na wniosek podmiotu, na rzecz którego ustanowiono zastaw. Jeśli nie to
    > > komornik popełnił błąd. Ale nabywca jest i tak kryty. Kłopot ma komornik.
    >
    > Właśnie dokładnie to samo mówię.
    > Z tym, że komornik za taki numer powinien zostać przykładnie rozstrzelany,
    > a co najmniej pozbawiony prawa wykonywania tego zawodu.

    hehe. rozstrzelany? hmm, a dlaczego zakladasz, ze komornik zajal auto, ktore
    bylo obciazone zastawem na rzecz kogos, kto nie byl zastawnikiem? hmmm?
    to jest malo prawdopodobne. a juz napewno malo prawdopodobne jest, ze zajal
    za dlugi osoby trzeciej.

    moze nie wynika wprost tak jak napisalem wczesniej skoro kredyt zostal
    splacony 8 lat temu. ale obecnie, w momencie zajecia auta przez komornika
    bylo ono wolne od tamtego zastawu bo wygasla tamta wierzytelnosc, dla
    zabezpieczenia ktorej zastaw zostal ustanowiony.

    wszystko najprawdopodobniej wygladalo tak, ze facet (1. wlasciciel)
    kupil auto na kredyt zabezpieczony zastawem. kredyt ow splacil i po splacie
    nie wnioskowal o wykreslenie zastawu z rejestru. i potem zaciagnal inny
    kredyt ale go nie splacil. komornik na wniosek tego innego banku zajal
    auto i sprzedal. nowy wlasciciel kupil auto, ktore kiedys bylo obciazone
    zastawem i powinien teraz pojsc do sadu i zlozyc wniosek o wykreslenie.
    proste, prawda? :P

    pozdr.
    marcin

    ps. no offence :)

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1