Alek pisze:

>>> Żadne bajki. Człowiek mówi jedno a sędzia do protokołu dyktuje co
>>> innego. Standard.
>>
>> Tylko czy to jest "fałszowaniem zeznań" ?
>
> Jak więc nazwiesz sytuację gdy zapis w protokole jest inny niż faktyczna
> treść zeznań?
>

Może źle się lekko wyraziłem.
Te sytuacje o których piszesz - w protokole jest to samo co mówił
świadek tylko innymi słowami. Faktem jest że często protokoły nie są
sporządzanie dosłownie, ale sens jest ten sam.
A jak to nazwę? To ma nazwę nazywa się "parafraza" :)
"Fałszowaniem" nazwałby dopiero sytuację gdy świadek mówił "paliło się"
a sędzia dyktuje "nie paliło się". jeśli jednak świadek mówi "hajcowało
się" a sędzia dyktuje "paliło się" to jest to samo tylko zrozumiałe dla
wszystkich a nie tylko dla tych co znają znaczenia słowa "hajcować". Nie
jest dla mnie to "fałszowaniem".

Ale nie ma się co przejmować niedługo będą (a w sumie to już winny być)
zamiast parafraz metafrazy i wtedy wszyscy będą mogli zapoznać się ze
szczerą treścią zeznań świadków, posługujących się własnym językiem
polskim. I zobaczymy jak będzie ;) Okaże się ile słów wypowiadanych
przez świadków jest zbędnych czy niezerozumiałych.



--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU