W dniu 2018-01-22 o 15:49, A. Filip pisze:

> Źle stawiasz problem. Sąd wysyłał pisma o procesie i wyroku na adres
> zameldowania => Piekara za "frajerstwo" może/powinien zgodnie z KPC-348
> być o koszty postępowania zaocznego w plecy bez względu na to "co dalej"
> (6_000 PLN) ale prawo do procesu "nie zaocznego" o zasądzone 450_000 PLN
> powinien mieć/odzyskać. [IMHO 6_000 PLN za powtórny proces o 450_000 PLN
> Piekara raczej dość łatwo przełknie].

I będzie mógł, jak tylko udowodni, że nie mieszkał pod adresem
zameldowania. Bo na razie oddalenie zażalenia nie jest dlatego, że "nie
zameldował się frajer, to niech cierpi", tylko "twierdzenia, że nie
mieszkał są gołosłowne". Czyli zakładam, że sąd będzie na tyle łaskawy,
że termin przywróci, jeśli tylko da się sądowi szansę wykazania, że
Piekara nie mieszkał pod adresem zameldowania.



> W przypadku innego wyroku dość wielu może odnieść wrażenie udanego
> przekrętu sądowego z Agora S.A. jako głównym beneficjentem (370_000 PLN).
> Jeśli zaś walniesz kilka "precedensów" podobnych i podobnie kosztownych
> wyroków po linii "Ciężkie prawo ale takie samo dla innych" to tylko
> zamienisz możliwe wrażenia na "prawo jest do dupy a (obecni) sędziowie
> mają to (bezdusznie) w dupie".

A ja wyciągam z takich lekcji wnioski - korespondencję się odbiera, o
aktualność adresu dba. Bo już nie chodzi o przewały z agorą (typowe
dorabianie teorii spiskowej post factum), ale o takie zwykłe przyziemne
sprawy, kiedy to mam z kimś jakiś spór o to, czy mój dany dług istnieje,
czy choćby o to, że nie chce, aby ktoś, kto mnie nie lubi, pozwał mnie o
zmyśloną pożyczkę ("ustną") i wygrał z uwagi na moją bierność.

--
Liwiusz