Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 16:29, A. Filip pisze:
>
>>> Takie sztuczne ograniczanie zwykle robi więcej szkody niż pożytku, bo
>>> w 20 sprawach pasuje, ale w 21 okazuje się, że jednak sprawiedliwym
>>> byłoby zasądzić więcej, ale nie można.
>>
>> No to można inaczej: Orzeczenie nakazu zamieszczenia przeprosin o
>> kosztach powyżej X jest nieskuteczne jeśli do wyroku nie jest dołączone
>> (przybliżone) oszacowanie kosztów
>
> No to by było dołączone oszacowanie.
>
>> *ALBO* jeśli wyrok nie zawiera
>> maksymalnej kwoty do wydania na przeprosiny to domyślną kwota jest X.
>
> Ceny ogłoszeń regulować ustawowo? Słabe to jest.
> No i w niczym nie zmieniałoby to sytuacji pani Wellman i pana Piekary,
> poza tym, że po prostu adwokaci trochę inaczej by pozew zredagowali,
> tak aby spełniał postulowane przez ciebie warunki formalne - efekt
> byłby taki sam.
> [...]

[Mi chodziło o całkowitą kwotę wydaną łącznie na wszystkie przeprosiny]

Cała dyskusja sprowadza się do tego czy (ta) sędzina wydałaby niemal
dokładnie taki sam wyrok wiedząc (nie mogąc się wyprzeć wiedzy) o
kosztach publikacji wszystkich przeprosin wynoszącej ponad 400_000 PLN?
Ty jak dla mnie "znieważasz" sędzinę założeniem (niezbyt wprost) że
niemal na pewno tak, ja mam nadzieje że raczej nie. Jak się uprzesz
to pozbawienie mnie podobnych nadziei nie powinno być zbyt trudne bo
to zbyt wielka nadzieja nie była. Uprzecie się? :-)

--
A. Filip
| Kto patrzy przez palce, ten ma różowe widoki. (Przysłowie arabskie)