Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 15:49, A. Filip pisze:
>
>> Źle stawiasz problem. Sąd wysyłał pisma o procesie i wyroku na adres
>> zameldowania => Piekara za "frajerstwo" może/powinien zgodnie z KPC-348
>> być o koszty postępowania zaocznego w plecy bez względu na to "co dalej"
>> (6_000 PLN) ale prawo do procesu "nie zaocznego" o zasądzone 450_000 PLN
>> powinien mieć/odzyskać. [IMHO 6_000 PLN za powtórny proces o 450_000 PLN
>> Piekara raczej dość łatwo przełknie].
>
> I będzie mógł, jak tylko udowodni, że nie mieszkał pod adresem
> zameldowania. Bo na razie oddalenie zażalenia nie jest dlatego, że
> "nie zameldował się frajer, to niech cierpi", tylko "twierdzenia, że
> nie mieszkał są gołosłowne". Czyli zakładam, że sąd będzie na tyle
> łaskawy, że termin przywróci, jeśli tylko da się sądowi szansę
> wykazania, że Piekara nie mieszkał pod adresem zameldowania.
> [...]

Sąd _apelacyjny_ (inny sąd) *może będzie* łaskawy.

Jakbyś leciał po podobnej linii od razu, od razu użył tego (dla mnie)
kluczowego argumentu zmieniającego odbiór całej sytuacji prawnej to dla
mnie to _my_ moglibyśmy się kłócić "o pietruszkę" [nic _naprawdę_
ważnego], ale prawnicy ponoć kochają takie spory ;-)

--
A. Filip
| Nie śmiej się, dziadku, z czyjegoś wypadku - dziadek się śmiał i to
| samo miał. (Przysłowie polskie)