Michał Kiędyś napisał(a):
> Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Zresztą uważam, że w ogóle pomysł z tymi wekslami - jeśli nawet nie
>> stanowią one przestępstwa - na tyle dyskredytuje partię, że w ogóle
>> trudno ją uznawać za realną siłę polityczną. Zastanówmy się, co by się
>> stało, gdyby tak Samoobrona wygrała wybory (chwilowo założymy, że to
>> możliwe, bo nie chciał bym doczekać tego). Posłowie samoobrony
>> dochodzą do władzy i nagle się okazuje, że mamy dyktaturę. Dyktaturę,
>> bo choć mamy demokracje i Sejm, to cała władza jest w ręku jednego
>> człowieka, który ma w kieszeni większość posłów poprzez ich
>> uzależnienie finansowe.
>>
wlasnie dlatego takie manipulacje wobec poslow sa nielegalne:-)


> Kto im do diaska kazał podpisywać te weksle? Czy normalny człowiek
> podpsiuje weksel na 500tyś. potem daje go jakiemuś szaleńcowi i w zamian
> za to startuje do sejmu? Praktyka dowodzi, że nie - oczywiście gdyby
> pominąć Samoobronę gdzie trudno o posła z wykształceniem wyższym, albo
> chociaż o takiego który ma coś pod czupryną. Podpisanie weksla rodzi
> zobowiązanie ugrunowane na podstawie ustawy prawo wekslowe i jako takie
> wiąże bez różnicy jakie czynności wykonuje poseł tudzież inna osoba.

sadze ze wiekszosc podpisala z glupoty, wpatrzona w swego wodza...
czesc mogla zasadnie przypuszczac, ze te weksle nie maja zadnego
znaczenia prawnego.

Nieprawda jest Twoje twierdzenie, ze samo podpisanie weksla rodzi
zobowiazanie. weksel musi byc PRAWIDLOWO wystawiony, co wiecej,
podpisujacy musi miec pelna swiadomosc co podpisuje (klania sie wada
oswiadczenia woli).

Wreszcie, zwroc uwage na niedawny wyrok Sadu Najwyzszego (sygn. V CK
31/05) - jego teza jest nastepujaca: "Ani surowosc prawa wekslowego,
ani specyficzne cechy indosu nie moga prowadzic do wylaczenia z oceny
w sprawach wekslowych klauzuli zasad wspolzycia." Ten wyrok oddalil
wlasnie roszczenia posiadacza weksla pomimo formalnej zasadnosci tego
roszczenia, wynikajacej z art. 15 prawa wekslowego.


> Idąc Twoim tokiem rozumowania, można by się uchylać od weksli
> wystawionych przy okazji kredytów w bankach bo one też ograniczają
> swobodę wykonywania mandatu przez to że podlegają egzekucji. Śmiech.

a w jaki sposob niby ograniczaja swobode wykonywania mandatu
parlamentarnego??????????
istota mandatu nie jest zaciaganie kredytow bankowych.

> I na koniec totalne kuriozum. Wczoraj w radiu słyszałem wypowiedź ex
> posła Samoobrony o nazwisku Cepil, który stwierdził, że posłowie
> podpisując weklse nie mieli czasu się nawet z nimi zapoznać. Jeżeli ktoś
> podpisuje weksel nie oglądając go, to jest to z pewnością człowiek
> nieodpowiedzialny. A jeżeli taki człowiek reprezentuje mnie w sejmie (a
> nie tych którzy wybrali, bowiem nie wiążą go instrukcje narodu i
> zobowiązany jest kierować się własnym postrzeganiem dobra i zła) to
> wolał bym, aby zapłacił.

A ja nie. Nie mozna popierac cwaniactwa!! lepper ze swoimi sztuczkami
powinien byc ukarany przez sad za oszustwo.

Jesli te sztuczki mialyby okazac sie - jak posrednio sugerujesz -
legalne, oznaczaloby to koniec parlamentaryzmu. Mozna byloby legalnie
skupowac poslow na peczki i zobowiazywac ich do uchwalenia dowolnego
prawa, pod grozba egzekucji z weksla. Tego bys chcial???


==> Bungo:-)