Bungo napisał(a):
> Michał Kiędyś napisał(a):
>> Robert Tomasik napisał(a):
>>
>>> Zresztą uważam, że w ogóle pomysł z tymi wekslami - jeśli nawet nie
>>> stanowią one przestępstwa - na tyle dyskredytuje partię, że w ogóle
>>> trudno ją uznawać za realną siłę polityczną. Zastanówmy się, co by
>>> się stało, gdyby tak Samoobrona wygrała wybory (chwilowo założymy, że
>>> to możliwe, bo nie chciał bym doczekać tego). Posłowie samoobrony
>>> dochodzą do władzy i nagle się okazuje, że mamy dyktaturę. Dyktaturę,
>>> bo choć mamy demokracje i Sejm, to cała władza jest w ręku jednego
>>> człowieka, który ma w kieszeni większość posłów poprzez ich
>>> uzależnienie finansowe.
>>>
> wlasnie dlatego takie manipulacje wobec poslow sa nielegalne:-)
O legalności rozstrzygnie sąd. ;) Myślę że spekulowanie w sytuacji kiedy
nie mamy tych dokumentów do wglądu jest nieuzasadnione.
>
>
>> Kto im do diaska kazał podpisywać te weksle? Czy normalny człowiek
>> podpsiuje weksel na 500tyś. potem daje go jakiemuś szaleńcowi i w
>> zamian za to startuje do sejmu? Praktyka dowodzi, że nie - oczywiście
>> gdyby pominąć Samoobronę gdzie trudno o posła z wykształceniem
>> wyższym, albo chociaż o takiego który ma coś pod czupryną. Podpisanie
>> weksla rodzi zobowiązanie ugrunowane na podstawie ustawy prawo
>> wekslowe i jako takie wiąże bez różnicy jakie czynności wykonuje poseł
>> tudzież inna osoba.
>
> sadze ze wiekszosc podpisala z glupoty, wpatrzona w swego wodza...
> czesc mogla zasadnie przypuszczac, ze te weksle nie maja zadnego
> znaczenia prawnego.
Sądzę jednak że mieli świadomość iż mogą być w przyszłości uruchomione.
Nie zakładali jednak jak sądzę, że wypowiedzią Wodzowi posłuszeństwo.
>
> Nieprawda jest Twoje twierdzenie, ze samo podpisanie weksla rodzi
> zobowiazanie. weksel musi byc PRAWIDLOWO wystawiony, co wiecej,
> podpisujacy musi miec pelna swiadomosc co podpisuje (klania sie wada
> oswiadczenia woli).
>
> Wreszcie, zwroc uwage na niedawny wyrok Sadu Najwyzszego (sygn. V CK
> 31/05) - jego teza jest nastepujaca: "Ani surowosc prawa wekslowego,
> ani specyficzne cechy indosu nie moga prowadzic do wylaczenia z oceny w
> sprawach wekslowych klauzuli zasad wspolzycia." Ten wyrok oddalil
> wlasnie roszczenia posiadacza weksla pomimo formalnej zasadnosci tego
> roszczenia, wynikajacej z art. 15 prawa wekslowego.
>
Zgadzam się z tym, bynajmniej w moim przekonaniu trudno będzie wykazać
>
>> Idąc Twoim tokiem rozumowania, można by się uchylać od weksli
>> wystawionych przy okazji kredytów w bankach bo one też ograniczają
>> swobodę wykonywania mandatu przez to że podlegają egzekucji. Śmiech.
>
> a w jaki sposob niby ograniczaja swobode wykonywania mandatu
> parlamentarnego??????????
> istota mandatu nie jest zaciaganie kredytow bankowych.
>
>> I na koniec totalne kuriozum. Wczoraj w radiu słyszałem wypowiedź ex
>> posła Samoobrony o nazwisku Cepil, który stwierdził, że posłowie
>> podpisując weklse nie mieli czasu się nawet z nimi zapoznać. Jeżeli
>> ktoś podpisuje weksel nie oglądając go, to jest to z pewnością
>> człowiek nieodpowiedzialny. A jeżeli taki człowiek reprezentuje mnie w
>> sejmie (a nie tych którzy wybrali, bowiem nie wiążą go instrukcje
>> narodu i zobowiązany jest kierować się własnym postrzeganiem dobra i
>> zła) to wolał bym, aby zapłacił.
>
> A ja nie. Nie mozna popierac cwaniactwa!! lepper ze swoimi sztuczkami
> powinien byc ukarany przez sad za oszustwo.
Czy posłowie zostali oszukani? Kroki podjęte przez Leppera są naturalną
konsekwencją umów zawartych z posłami i posłowie mogli przewidywać, że
jeżeli konsekwencją może być wypełnienie weksli przez Wodza.
>
> Jesli te sztuczki mialyby okazac sie - jak posrednio sugerujesz -
> legalne, oznaczaloby to koniec parlamentaryzmu. Mozna byloby legalnie
> skupowac poslow na peczki i zobowiazywac ich do uchwalenia dowolnego
> prawa, pod grozba egzekucji z weksla. Tego bys chcial???
>
Czy posłowie są zmuszani do kandydowania? Albo czy konstytucja nie
gwarantuje wolności wstępowania do partii i tworzenia partii
politycznych? Posłowie widząc niekorzystne dla nich praktyki, jako
ludzie mądrzy i odpowiedzialni za los kraju - a nie zainteresowani tylko
własnym sukcesem w wyborach i pobieraniem diet sejmowych powinni na znak
protestu założyć nową partię i z jej szyldów - wolni - startować do sejmu.
Posiłkując się obrazową analogią, czy konsument jest zobowiązany do
noszenia ubrań tylko jednego producenta? Równie dobrze, może sobie uszyć
własne.
Godny zauważenia jest jeszcze fakt, że takiej kwocie wekslowej
towarzyszyło uzasadnienie, że właśnie o taką sumę wzbogacą się posłowie
Samoobrony wchodząc do sejmu w czasie trwania pełnej kadencji sejmu.
Posłowie rezygnując z członkowska w klubie Samoobrony godzą się tym
samym na pozbawienie ich wynagrodzenia które mogą pobierać dzięki temu,
że zostali z ramienia Samoobrony wybrani.
>
> ==> Bungo:-)