Użytkownik "Michał" <n...@n...cry> napisał w wiadomości
news:f3bm1e$fhm$1@kastor.ds.pg.gda.pl...

> Upraszczasz i wygląda na to, że tendencyjnie, bo już to pisałem.
> 1. Nie ma dowodów, więc nie ma sprawy. Zgodzę się. Sprawy KARNEJ!
> 2. Wymiar karny nie jest jedynym!
> 3. Brak dowodów nie przesądza o nieprawdziwości zarzutów.
> 4. Na ochronę dóbr pomówieni mieli dużo czasu.

Napiszę Ci bardziej dosadnie. udowadnianie głupiemu, ze jest głupi, to
głupota do kwadratu. Nie dość, ze głupi i tak argumentów nie zrozumie, to
dyskusje szybko sprowadzi do swego poziomu, gdzie adwersarza niewątpliwie
zniszczy doświadczeniem. Ad rem, to na argument braku dowodów zaraz ktoś by
wyskoczył, ze ich nie ma , bo są profesjonalistami w swoim fachu i zadbali
o to. W konsekwencji tylko by podniesiono prestiż tych pomówień, bo zaraz
by ktoś zauważył, ze skoro się tym przejęli, to pewnie jest coś w tym
prawdy i już.

> 5. Istotą nie są przestępstwa a korzyść i etyka. Tylko przy okazji mogło
> dojść do naruszenia prawa.
> 6. Twierdzenia o kiepskiej reputacji nie wynikają z naruszenia prawa
> (pokarz mi, ja nie znalazłem) a z twierdzeń o nieetycznych działaniach.
> Nawet jeśli ówczesny prezes nie zrobił nic co naruszałoby prawo to
> dopuścił do konfliktu interesów.

No i?