Robert Tomasik napisał(a):
> Myślę, że raczej doszli do wniosku, że wdając się w dyskusję tylko i
> wyłącznie podniosą prestiż tych pomówień i lepiej je ignorować. Moim
> zdaniem słusznie.

Kolejny raz ignorujesz źródła i pomawiasz (o pomawianie). Proszę, pisali
o tym:
- Rzeczpospolita
- Gazeta Wyborcza
- Wprost
- Życie Warszawy
- Puls Biznesu
- NIE
- Superexpress

Papież w homilii czy prezydent w orędziu jeszcze powinien o tym
wspomnieć, by wątpliwości zostały uznane za wiarygodne?

Bez żenady mogę wspomnieć, że sprawy nie znam, ale od razu wygląda na
_wiarygodną_, bo aż tylu ludzi nie może się mylić twierdząc, że istnieją
istotne wątpliwości. Zbyt wielu dziennikarzy i czasopism postawiło na
szali swój renomę. No chyba, że cytaty i przedruki są nieprawdziwe, ale
to łatwo sprawdzić, gdyż są podane źródła i autorzy.

Ci dziennikarze i wymienione czasopisma także pomawiają? I także lepiej
je ignorować? Proszę, nie bądź śmieszny. Dobra osobiste zrzeszenia i
ówczesnego prezesa nie są chronione by nie podnosić prestiżu Wyborczej i
Rzepy? Proszę, nie ośmieszaj się.


> Nie, to środowisko zna realia życia.

Otóż to. Ja także.


> Jakby twórcy tego serwisu
> dysponowali racjonalnymi argumentami

Przeczytałeś choćby kawałek? Chy zarzucasz niewiarygodność z automatu
bez znajomości omawianych tekstów?



--
pzdr