Robert Tomasik napisał(a):
> No właśnie. Coś na zasadzie "rzuć gównem, a zawsze się coś przylepi".

Możesz mi napisać czemu tak uparcie ignorujesz źródła? To jakaś fobia?
Mam rozumieć, że połowa najważniejszej prasy ogólnokrajowej obrzuciła
nieszczęśników gównem tylko dla draki? Może układ atakuje? A może
właśnie to omawiani są układem?


> Zawsze na takie działania reaguję alergicznie. Bo można próbować bronić
> się przed zarzutem że się coś ukradło. Ale jak bronić się przed
> pomówieniem, że się mogło ukraść?

Miałbyś racje, gdyby tak było. Ale tu nikt nie atakuje sędziów jako
ogółu. Nikt nie atakuje prawników dla zasady (choć parę kamyczków do
ogródka by się znalazło) lecz konkretnie ZPP za tolerowanie swojego
prezesa, na którego kontrowersyjnych interesach zarabiało. I nikt nie
atakuje prezesa "bo mógł ukraść", lecz dlatego, że _wdał się_ w
_konflikt interesów_, przy okazji sporo _zarobił_ (jawne jest to co dla
ZPP) i _mógł_ przy tym popełnić _przestępstwa_. ZAROBILI, ZPP kupiło
okazyjnie jacht od beneficjenta upadłości prowadzonej przez swojego
prezesa! Więcej nie będę przytaczał. Dla mnie to właśnie idealny
przykład konfliktu interesów i naruszenia podstawowych zasad etyki
zawodowej.

Zarzutem nie jest, że "mógł ukrać". Zarzutem jest, że (prezes i ZPP)
skorzystali na konflikcie interesów. SKORZYSTALI. I dopiero teraz
pojawia sie zarzut, że mogło się to stać z naruszeniem prawa.


>> Jeśliby były dowody, to nie byłoby wątku w takim kształcie a główny
>> bohater zapewne wymieniany byłby jako pan Cz.
> No właśnie. W tym dokładnie jest sedno sprawy.


Pojawia się chora sytuacja jak to w Polsce. Przez lata publicznie
formułowane są zarzuty co do wpływowego sędziego... i nic. Ani zarzutów
karnych dla nikogo zamieszanego, ani ochrony wizerunku ze strony
(rzekomo) pomawianego. Tak, to rodzi kolejne wątpliwości, bo nikt mi nie
wmówi, że zarzuty wielomilionowych zadużyć upublicznione przez dwa
największe gazety w Polsce lepiej zignorować niż wyjaśnić. Gdyby autorzy
serwisu lub dziennikarze przegrali proces o naruszenie dóbr to by
dyskusji nie było. Wynika jednak, że nikt nie broni się przyjmując
aktualny stan rzeczy. Więc ja także przyjmuję ten stan rzeczy
przedstawiony w zarzutach.

--
pzdr