W dniu 19.06.2018 o 20:56, Robert Tomasik pisze:

>>> Ależ oczywiście, że masz rację i nie o to tutaj chodzi. Ratownik jest
>>> człowiekiem i mógł popełnić błąd.
>> Mógł. Tylko nie należy stawiac go w tej sytuacji jako wzór do
>> naśladowania.l
>
> A kto go stawia?

Ty - cały czas podkreślając, że skoro wykwaliffikowany ratownik, nie
widząc pacjenta uznał, ze defibrylacja jest nie potrzebna, to widocznie
miał rację, a nie jakaś rozhisteryzowana paniusia... która miała rację.

>> To jak kurwa nie mógł, to na jakiej podstawie stwierdził, że defibrylcja
>> jest niepotrzebna, a nawet jak twierdzi jego szef a ty za nim może
>> zaszkodzić? Weź się ogarnij.
>
> Bo w niektórych wypadkach może zaszkodzić.

W niektórych przypadkach DHMO może zaszkodzić, ale nie jest to powód,
żeby nie pić wody. AED praktycznie nie ma szanst zaszkodzić, chyba że
nim kogoś na przykład mocno uderzysz w głowę. Od tego jest
_automatyczny_ żebyś nie musiał tego rozklimiać, bo jak widać jest to
zbyt skomplikowane na toje (i moje również) możliwości diagnostyczne.
Dawaj przykład kiedy AED może zaszkodzić.

> Teoretycznie AED nie powinno
> wówczas zadziałać. Tak, czy siak przy wylewie AED w początkowej fazie
> raczej nie pomoże.

Ani nie zaszkodzi. Skąd niby ktoś ma wiedzieć czy to wylew, udar
niedokrwienny (w karetce też nie będą wiedzieć) czy po prostu zasłabł, a
może migotanie komór. Zwłaszcza jak sięnie pofatyguje nawet do pacjenta?

>> Ogólnie nie wiadomo czy resuscytacja pomoże - w większości wypadków nie.
>> Natomiast użycie AED powoduje, że szanse _dramatycznie_ rosną.
>> Dramatrycznie oznacza kilkukrotnie.
>
> Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Pytam, bo nie spotkałem się z takimi
> badaniami - co oczywiście nie oznacza, ze ich nie ma.

Z kursów - RKO ma "skuteczność" wysokie naście, niskie kilkadziesiąt
procent. Zastosowanie AED przy zaburzeniach rytmu komorowego lub
czętoskurczowi beztętnowemu wysokie kilkadziesiąt.

>> Jest to z grubsza to samo urządzenie, tylko głupsze, bo i ratownicy
>> wykwalifikowani, więc nie mósi im mówić co mają robić.
>
> Z grubsza pewnie podobne.

Każdy defibrylator służy do defibrylacji. Definicję już dostałeś. To nie
jest tak że defibrylator automatyczny służy do antydeflibrylacji.

> Nie "wypierdalał" bym defibrylatora z karetki, bo mógłby się uszkodzić.
> Zazwyczaj się go jednak po prostu nosi. Skoro załoga pogotowia w chwili
> przyjazdu nie uznała za stosowne jego użycia (oczywiście również mogła
> się mylić), no to skłaniał bym się ku poglądowi, że jednak do czasu
> przyjazdu nie był potrzebny.

Ale wiesz, że zadaniem załogi karetki, jest klienta o ile to możliwe
żywego _dowieźć_ na SOR. Więc co cie w tym dziwi, że załadowanie go do
pojazdu było ich priorytetem?

> Można również kombinować, że jak przyjechali, to najpierw go zapakowali,
> a potem się zastanawiali, co i jak z nim robić, ale na ile się orientuję
> w procedurach, to jednak nie jest to dobra kolejność, chyba, że istniały
> nieznane nam okoliczności dodatkowe.

Istniały - jak wyżej.

Dobra - kończę, ty naprawdę jesteś odporny na wiedzę i logikę.

Shrek