On Wed, 14 Jan 2009, Alek wrote:

>> za zabawkę nie ujdzie i wiesz że Twój przykład jest MOCNO absurdalny,
>> nijak nie przystający do tematu.
>
> Jest absurdalny bo taki miał być. A do tematu pasuje jak ulał.

Nie w tym zakresie w którym się czepiłem - czyli faktu
*zasadności* weryfikacji.
O ile zabawki w zasadzie wypada sprzedać każdemu, to jak sądzę
odmowa (samowolna!) sprzedaży osobie pijanej motoroweru mogłaby
dać się obronić przed sądem: "nie sprzedałem, bo obawiałem się
że komuś albo sobie krzywdę zrobi".

> Dopalacze służą o zażywania i są narkotykami więc gadki
> o kolekcjonerskim charakterze tych preparatów to struganie wariata.
[...]
>>> Dziwna praktyka jak na sprzedaż artykułów kolekcjonerskich.
>>> Wyjaśnisz cel tego legitymowania? Bo np. filatelistów nie legitymują.
>>
>> Widać znaczki rzadko pokrywa się klejami szkodliwymi dla zdrowia
>> i rozumienie argumentu "nie lizać" jest zbyteczne? ;)
>
> ?

Ja nie rozstrzygam *po co* ktoś kupuje *legalne* środki
chemiczne. Zauważam, że *skoro* jest możliwe że ich użycie
jest szkodliwe dla zdrowia, to w odróżnieniu od kleju
ze znaczków widzę jakiś-tam argument za (samowolnym)
sprawdzaniem sprzez sprzedawcę czy kupujący ma zdolność
do czynności prawnych (czy odpowiada za to co robi).

Zważ: IMO używanie narkotyków, w szczególności w sposób szkodliwy
dla zdrowia, to głupota.
Ale sprawa stosowania przymusu wobec głupoty (nie dotyczącej
innych) to jest *odrębna* sprawa.

>> Pozgaduję - myśli o tym, żeby przestrzegali PRAWA?
>
> A jakie prawo złamali?

Art.7 Konstytucji w wyniku naruszania art.31.3 konstytucji.

Przecież mowa o ewidetnym i celowym *nad*użyciu instytucji kontroli,
prawda?

>> BTW: co za czasy.
>> Obywatele myślą tylko nad tym jak tu się wytruć, a państwo nie ma nic
>> lepszego do roboty niz im to uniemożliwić.
>
> Fakt, narkotyki nie powinny być nielegalne. Przestępcy straciliby
> istotne źródło dochodów zaś dochody zyskałoby państwo.

Jak widać niekoniecznie we wszystkim się różnimy (oczywiscie
nie uważam, że *nad*używanie narkotyków nie powinno byc
*kontrolowane* przez państwo i że nie powinny być stosowane
sankcje celem "budzenia" - powinno i powinny, ale przecież wobec
palaczy państwo robi to samo, znaczy nic, jak idzie o odpowie-
dzialnosć za szkody na ich *własnym* zdrowiu i kosztach
które są "społeczne")

> Jak ktoś
> chce sobie zmarnować życie to ma do tego prawo i w taki czy inny
> sposób cel swój osiągnie.

Niestety.
Ale niektórzy myślą, że da się myśleć za innych...
Innymi można tylko wstrząsnąć - osobna sprawa, że zgodnie z prawem
raczej "za późno" :(

pzdr, Gotfryd