-
Data: 2009-01-14 23:24:20
Temat: Re: Urzędasom w tym kraju wszystko wolno... Sanepid zamknął pierwszy sklep z dopalaczami...
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Wed, 14 Jan 2009, Alek wrote:
>> za zabawkę nie ujdzie i wiesz że Twój przykład jest MOCNO absurdalny,
>> nijak nie przystający do tematu.
>
> Jest absurdalny bo taki miał być. A do tematu pasuje jak ulał.
Nie w tym zakresie w którym się czepiłem - czyli faktu
*zasadności* weryfikacji.
O ile zabawki w zasadzie wypada sprzedać każdemu, to jak sądzę
odmowa (samowolna!) sprzedaży osobie pijanej motoroweru mogłaby
dać się obronić przed sądem: "nie sprzedałem, bo obawiałem się
że komuś albo sobie krzywdę zrobi".
> Dopalacze służą o zażywania i są narkotykami więc gadki
> o kolekcjonerskim charakterze tych preparatów to struganie wariata.
[...]
>>> Dziwna praktyka jak na sprzedaż artykułów kolekcjonerskich.
>>> Wyjaśnisz cel tego legitymowania? Bo np. filatelistów nie legitymują.
>>
>> Widać znaczki rzadko pokrywa się klejami szkodliwymi dla zdrowia
>> i rozumienie argumentu "nie lizać" jest zbyteczne? ;)
>
> ?
Ja nie rozstrzygam *po co* ktoś kupuje *legalne* środki
chemiczne. Zauważam, że *skoro* jest możliwe że ich użycie
jest szkodliwe dla zdrowia, to w odróżnieniu od kleju
ze znaczków widzę jakiś-tam argument za (samowolnym)
sprawdzaniem sprzez sprzedawcę czy kupujący ma zdolność
do czynności prawnych (czy odpowiada za to co robi).
Zważ: IMO używanie narkotyków, w szczególności w sposób szkodliwy
dla zdrowia, to głupota.
Ale sprawa stosowania przymusu wobec głupoty (nie dotyczącej
innych) to jest *odrębna* sprawa.
>> Pozgaduję - myśli o tym, żeby przestrzegali PRAWA?
>
> A jakie prawo złamali?
Art.7 Konstytucji w wyniku naruszania art.31.3 konstytucji.
Przecież mowa o ewidetnym i celowym *nad*użyciu instytucji kontroli,
prawda?
>> BTW: co za czasy.
>> Obywatele myślą tylko nad tym jak tu się wytruć, a państwo nie ma nic
>> lepszego do roboty niz im to uniemożliwić.
>
> Fakt, narkotyki nie powinny być nielegalne. Przestępcy straciliby
> istotne źródło dochodów zaś dochody zyskałoby państwo.
Jak widać niekoniecznie we wszystkim się różnimy (oczywiscie
nie uważam, że *nad*używanie narkotyków nie powinno byc
*kontrolowane* przez państwo i że nie powinny być stosowane
sankcje celem "budzenia" - powinno i powinny, ale przecież wobec
palaczy państwo robi to samo, znaczy nic, jak idzie o odpowie-
dzialnosć za szkody na ich *własnym* zdrowiu i kosztach
które są "społeczne")
> Jak ktoś
> chce sobie zmarnować życie to ma do tego prawo i w taki czy inny
> sposób cel swój osiągnie.
Niestety.
Ale niektórzy myślą, że da się myśleć za innych...
Innymi można tylko wstrząsnąć - osobna sprawa, że zgodnie z prawem
raczej "za późno" :(
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 14.01.09 23:28 Gotfryd Smolik news
- 15.01.09 07:37 Alek
- 15.01.09 21:33 Gotfryd Smolik news
- 15.01.09 22:02 Alek
- 15.01.09 23:13 Gotfryd Smolik news
- 16.01.09 06:54 Alek
- 16.01.09 08:41 Gotfryd Smolik news
- 16.01.09 19:23 Alek
- 16.01.09 22:28 AW
- 17.01.09 11:07 Gotfryd Smolik news
- 17.01.09 11:02 Gotfryd Smolik news
- 17.01.09 16:12 Alek
- 17.01.09 20:07 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Sąd/Sędzia odrzuca wniosek o 30d aresztu Ziobry i jedzie po PO-Komisji Sroki [i Ziobrze w GW wersji]
- Re: Państewko prawka Rumunia czyli pokaz UE leworządności - lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawne ciekawostki: Ksiądz KRK wygrał ze swoim biskupem sprawę o "naruszenie dóbr osobistych" [SN oddalił kasacje]
- Prawo w praktyce :-)
- Tak się walczy z imigracją
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
Najnowsze wątki
- 2025-03-31 Sąd/Sędzia odrzuca wniosek o 30d aresztu Ziobry i jedzie po PO-Komisji Sroki [i Ziobrze w GW wersji]
- 2025-03-31 Re: Państewko prawka Rumunia czyli pokaz UE leworządności - lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-31 Prawne ciekawostki: Ksiądz KRK wygrał ze swoim biskupem sprawę o "naruszenie dóbr osobistych" [SN oddalił kasacje]
- 2025-03-30 Prawo w praktyce :-)
- 2025-03-30 Tak się walczy z imigracją
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?