W dniu 04.06.2020 o 13:57, J.F. pisze:

>> Sens jest taki, żeby umożliwić kolejne wybory w niekonstytucyjnym
>> terminie lub jak kto woli "wyjść z impasu".
>
> a jaki bylby konstytucyjny termin ?

Teraz to już żaden przed opróżnieniem prezydenta. Bo konstytucyjnie to
trzeba _ogłosić_ termin między 100 a 75 dniem przed końcem kadencji OIDP.

>> A litera jest jaka jest - jeśli na kandydatów nie można oddać głosu,
>> to jest to tożsame z brakiem zgłoszenia kandydatów.
>
> litera uchwaly.
> Bo litera prawa ... brak ?

Litery prawa nie ma. Ale zaraz ktoś ktoś powie, że skoro organy działają
w granicach prawa, a prawo nie definiuje, to skoro organ zrobił i
istnieje domniemanie że postąpił zgodnie z prawem, to tworzy
"ugruntowaną praktykę"... A skoro innych wskazówek nie ma...

> Nie przewidzieli, ze kandydaci moga zebrac zero glosow, albo ze pandemia
> rozlozy komisje, albo powodz czy chocby brak pradu ?
> Albo np pozar kart przed wyborami ...

No widać nie...

> Wybory ogloszone, ile ma Trzaskowski na zebranie podpisow ?

Pięć dni? Ale tu się robi ciekawej. Skoro jest uchwała, że brak
głosowania to jest to tożsamy z niezgłoszeniem się kandydatów, to nie
wiem czemu pozostali jeszcze nie zbierają? Przecież się "tożsamo nie
zgłosili", więc ich nie ma liście. I teraz kolejne 100 baniek pójdzie w
pisdu, bo wychodzi, że wystartuje sam czaskowki:P

>> A co jeśli w czasie trwania procesu wyborczego okaże się że sprawa się
>> wyjaśniła i przyczyny ustąpiły, a sasin wydrukuje już karty i powie
>> "teraz to za późno"? Ano z uchwały wynika że w takiej sytuacji skutek
>> jest taki jakby kandydat nie został zgłoszony. Niemożliwe? Do tego się
>> nie posuną? Dasz sobie rękę obciąć? Ja jestem w stanie sobie taką
>> sytuację spokojnie wyobrazić.
>
> Ba - a w normalnych wyborach nie ?
> Komisja np stwierdza, ze kandydat nie przyniosl 100 tys podpisow,
> kandydat idzie do sadu, sad stwierdza, ze przyniosl, ale dlugo liczy i
> karty sa juz wydrukowane ...

To IMHO albo się drukuje od nowa, albo nie ma bata, żeby sąd stwierdził
ważność wyborów. No chyba że powołując się na "ugruntowaną ścieżkę
orzecznictwa PKW, uznaje się że fakt nie wydrukowania nazwiska kandydata
przy kratce przez sasina jest tożsamy z brakiem zgłoszenia się kandydata".

> szczesliwie wyrok juz byl. Moze i nieprawomocny, ale byl.

Czyli nie był karany...

> Ale ... jesli prezydent ulaskawi/anuluje prawomocna kare zanim zostanie
> wykonana ... to osoba jest karana, czy nie jest ?

Z tego co z WOSu pamiętam, to tak - osoba jest karana, tylko prezydent
uchyla wykonanie kary. Aczkolwiek niewykluczone że się mylę. Choć nie
wydaje mnie się - wtedy byłoby sensu robić takich kretyńskich fikołków.

> No i pytanie czy "prezydent stosuje prawo łaski" to taki piekny zapis na
> "prezydent moze ułaskawic kazdego wedle swojego widzimisie" czy
> "prezydent stosuje odpowiednie ustawy o ulaskawieniach".
>
> A tam owszem - decyzja nalezy do prezydenta, ale juz proces, tzn
> przebieg ulaskawienia opisany - np musi byc opinia PG.

W ogóle to rzeczywiście konstytucja jest czasem niejasno napisana. Niby
jak jest napisane, że rada ministrów publikuje wyrok to jest jasne że
jest zobowiązana a nie po uważaniu, ale... Może i nie ma to większego
znaczenia. Dopóki ktoś nie leci w chuja, to wystarcza tak jak było
napisane, a jak ktoś leci w chuja, to nie ma znaczenia co napisano...

--
Shrek