W dniu 17.12.2024 o 22:51, Kviat pisze:

>> Czy państwo prowadziło kampanię na rzecz spożycia orzeszków, kupowało
>> dla obywatei orzeszki, wystawiało recepty na orzeszki, postulowała
>> ograniczenia praw obywatelskich dla nie przyjmujących orzeszków a
>> przedstawiciele czołowych partii politycznych nazywali niejedzących
>> orzeszków bestiami antyorzeszkowymi oraz postulowali żeby odebrać im
>> wszelką radość życia aż zaczną wpierdalać z rozpaczy orzeszki?
>
> Czy państwo dopuściło orzeszki jako bezpieczne?

Jeszcze raz zapytam o to co powyżej.

>> A ty sam nazywałeś tych co nie jedzą orzeszków oraz ponoszących aspekt
>> istnienia alergii na orzeszki oraz ogólną ich niezdrowość ze względu
>> na sól szurami?
>
> Uroiłeś to sobie.
> Nigdy nie wspominałem o jakiejś soli.

Oczywiście że nie pisałeś. Dlatego że nie rozmawiamy o orzeszkach.

>> No to jak nie to twoja analogia jest z dupy.
>
> Ale wiesz, że to nie pierwsza i nie jedyna szczepionka, po której
> _niektórzy_ ludzie mają problemy?

Wiem. Ale nie da się niezawuważyć braku konsekwencji między tym co
mówiono w kampani na rzecz tych szczepień a tym co się dzieje jak się
okazuje że ktoś rzeczywiście miał pecha i wylosował NOPa. Chyba że
gdzieś w tej kampanii o bezpieczenstwie szczepionek było, że opiera się
ono na tym że raczej nie trafi na ciebie, a jak trafi to masz pecha i
sam jesteś sobie winien że się zaszczepiłeś a ja to przeoczyłem?

> Czy z tego, że są jakieś pojedyncze przypadki z problemami po
> szczepionce ma wynikać, że nikt nie powinien się szczepić?
> Przecież to absurd.

Oczywiście że absurd, dlatego nic takiego nie napisałem. Ba - jak
zapewne pamiętasz jestem ponadprzeciętnie wyszczepiony:P Natomiast nie
da się pominąć, że jak przyszło co do czego to właśnie tak odpowiada
państwo - były dobrowolne, my nie kazaliśmy:P

> Szurski argument, że jakaś szczepionka jest niebezpieczna, bo jeden na
> milion (czy ileś tam) ma zakrzepicę jest tak absurdalny, że aż śmieszny.

Pomysliłeś argumenty, my (przynajmniej ja) nie neguje że szczepienia
(ogólnie) są per saldo korzystne. Tylko zwracamy uwagę, że w razie jak
wylosujesz nopa, to jesteś w czarnej dupie i każdy będzie twierdził że
to nie on jest odpowiedzialny (mimo że na przykład ministerstwo
deklarowało inaczej). Paradoksalnie i obiektywnie w przypadku
nastolatków to czysto egoistycznie szczepienie nie było dobrym wyborem.
Szansa na poważniejszego nopa jest porównywalna jak nie większa od
ciężkiego przebiegu i poważnych powikłań. Po prostu nastolatki nie były
w grupie ryzyka i stanowią okrągłe _0%_ ofiar. Takie dane udało mi się
znaleźć dla Polski, więc nie wiem ile to dokładnie było - po prostu nie
udało mi się znaleźć danych na liczbach bezwzględnych. Natomiast dla UK
dla zdrowego dziecka ryzyko zgonu na kowid obliczono na 1 do 1,6 miliona
(choć mi wychodzi 1 do 2 milionów, ale może wiedzą coś więcej), więc jak
przenieść to na Polskę to wychodzi niskie kilka zgonów.


"Ale tylko 25 z tych 61 zmarło z powodu Covid-19 - w pozostałych
przypadkach zgon nie był związany z zakażeniem. Jeśli chodzi sytuacje,
gdzie Covid-19 był przyczyną śmierci, to 19 z nich dotyczyło dzieci,
które cierpiały na inne choroby współistniejące, przy czym 13 z nich
miało złożone zaburzenia neurologiczne. Tylko zmarłych sześcioro dzieci
nie miało w ciągu ostatnich pięciu lat zarejestrowanych żadnych
schorzeń, choć badacze zastrzegają, że niektóre choroby mogły zostać
przeoczone.

W ten sposób wyliczają oni, że 25 zgonów wśród ok. 12 milionów dzieci w
Anglii daje ogólny wskaźnik śmiertelności wynoszący 2 na milion.
Obliczyli oni także ryzyko śmierci z powodu Covid-19. W przypadku
zdrowych dzieci i młodzieży wynosi ono jeden na 1,6 miliona."

https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/swiat/artykul
y/8206628,smiertelnosc-dzieci-w-zwiazku-z-covid-19-w
ielka-brytania-podala-statystyki.html



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!